¿Deberían los países más pobres desarrollar su industria turística cuando no se satisfacen las necesidades básicas de su propia gente?

Answer 1

Sí, si tienen potencial turístico.

Los países no desarrollan su industria turística por diversión. Lo hacen por dinero.

Para muchos de ellos, es una de las mejores formas de ganar mucho dinero. Claro que puede tener influencias disruptivas, pero también lo hace permitir que los chinos abran una fábrica de explotación.

Creo que también es gratificante para los locales. Para nosotros, de países más ricos, sabemos que cuando queramos podemos volar a cualquier parte del mundo y ver a todo tipo de personas diferentes y escuchar todo tipo de idiomas diferentes. Las personas en los países pobres no pueden (incluso si tienen el dinero), por eso nos miran y hacen comentarios inapropiados.

Una mayor interacción de unas pocas personas con los turistas puede llevarlos a hablar mejor inglés, lo que con suerte puede fluir a través del resto de la población. El aumento de las habilidades de inglés puede ayudarlos a trabajar en otros campos, estudiar en el extranjero, etc. Por ejemplo, Kenia ha tenido una industria turística vibrante y, por supuesto, ya hablaba un inglés bastante bueno desde sus días coloniales (aunque algunos otros países dejaron de hablar inglés o francés después) independencia) y ahora está construyendo una industria de TI. Quizás algún día pueda rivalizar con India y también hacer ITO / BPO.

Por lo tanto, no se trata de “cuando no se satisfacen las necesidades de su propia gente”. Las industrias turísticas son industrias. Las industrias son la razón por la cual nuestros países son ricos. Estos países pobres no están creando industrias turísticas por la bondad de sus corazones, lo están haciendo para ganar dinero. Ganar dinero, si el gobierno no es demasiado corrupto, y permitir que las personas pobres ganen su propio dinero con los turistas ricos, está ayudando a “satisfacer … las necesidades básicas de su propia gente”.

Answer 2

Por supuesto. El turismo actual es rentable y los países que en su mayoría son desconocidos (el área que me viene a la mente es Asia Central) tienen hermosos paisajes y un gran potencial para desarrollar un buen sector turístico, sin embargo, prácticamente no hay turistas allí. Algunos países de Europa también tienen un buen potencial como Serbia, Macedonia, Bosnia y Herzegovina y Albania. Sin duda sería beneficioso para la mayoría de la población y ciertamente puede cambiar la calidad de vida en la mayoría de los países subdesarrollados. Probablemente la mayor barrera es el hecho de que la política juega un papel muy importante en ciertos países y la mayoría de los políticos no se concentran en las personas sino más en cómo obtener la mayor cantidad de dinero posible. Es el caso de Serbia en su mayor parte. Tener un sector turístico desarrollado significa que más personas pueden conseguir trabajo. Por grande que sea la rama del turismo en la actualidad, sin duda ayudaría a aumentar la calidad de vida en países que no tuvieron el auge del turismo como la mayoría de los destinos de hoy en día.

Answer 3

¿Desarrollar su industria turística, como construir aeropuertos que empleen personas, construir hoteles que empleen personas, agencias de viajes que empleen personas, operadores turísticos que empleen personas, agencias de publicidad que empleen personas, y así sucesivamente?

¿Todo eso cuando no se satisfacen las necesidades básicas como alimentos y ropa que no puedes comprar sin un salario?

---

El turismo es una industria, y cualquier industria puede ayudar enormemente a aumentar la calidad de vida en un país. Y sí, desafortunadamente cualquier desarrollo de este tipo viene con un sacrificio inicial: la inversión. Al igual que cuando eres muy pobre y pides dinero prestado para alquilar un traje para una entrevista de trabajo, con la esperanza de conseguir ese trabajo que te saque de la pobreza, invertir en el desarrollo de una industria turística significa sacrificio, y también es arriesgado porque el éxito no está garantizado Pero a menudo es mucho mejor que no hacer nada, y si el país tiene algo valioso que ofrecer a los turistas, podría ser una decisión realmente beneficiosa a largo plazo.

Answer 4

No veo por qué no. De hecho, si un país más pobre tiene paisajes excepcionalmente hermosos o lugares de interés histórico general / importación, los llamaría tontos por no aprovechar la oportunidad que les ha legado. Si los turistas con dinero están dispuestos a venir y pagar por el placer de lo que su país tiene para ofrecer, lo único inteligente es ofrecer infraestructura y asistencia adecuadas para facilitar sus viajes.

Tener una industria turística en funcionamiento emplea a toneladas de personas. Emplea a empresas de construcción, hoteleros, personal del hotel, restaurantes, guías turísticos, taxistas, personas que se paran a un lado de la carretera y venden recuerdos de schlocky, etc. Básicamente, le da trabajo a las personas y bombea dinero a la economía que de otro modo no No estés allí.

Mientras el gobierno no esté utilizando fondos públicos para construirse palacios de placer gigantes mientras lo llama “turismo”, creo que el turismo es algo extremadamente práctico para invertir.

También recuerdo haber leído un artículo sobre Egipto después de la Primavera Árabe, donde se produjeron graves consecuencias económicas ya que, debido a la agitación política, obviamente el turismo se había ido directamente al desagüe. El turismo es enorme para Egipto, dada la cantidad de personas que quieren ver las Pirámides de Giza o no. Cuando eso desapareció (temporalmente), les causó graves problemas.

Entonces, bueno, el turismo puede producir mucho dinero. Nuevamente, no veo cuál sería una mejor opción. Claro, podría usar la misma cantidad de dinero para establecer un estado de bienestar, pero luego entra en el escenario “dar a un hombre un pescado / enseñarle a pescar”. Mientras estemos operando bajo el paraguas general mundial de la globalización y el capitalismo, invertir en cosas que son potencialmente muy rentables es inteligente.