¿Podría hacerse un avión como Concorde que sea comercialmente viable?

La respuesta a esto es tanto marketing y política como ingeniería. Un avión supersónico ciertamente será más costoso de construir, mantener y ejecutar que uno subsónico. La prima probablemente será menor que para Concorde, pero aún será significativa, especialmente porque el costo del vuelo subsónico ha disminuido significativamente en los 50 años desde que comenzó el diseño de Concorde. ¿Cuántos pasajeros están dispuestos a pagar la prima por afeitarse unas horas de sus tiempos de vuelo?

Una de las razones por las que Concorde falló fue que los gobiernos se negaron a dejarlo volar supersónico sobre sus tierras. Por lo tanto, solo podría ser eficiente en rutas sobre el océano, y no tenía el alcance para el Pacífico trans, por lo que el transatlántico era la única ruta viable. Un nuevo avión podría tener capacidad trans-pacífica, a un precio, pero las muchas rutas que están en gran medida por tierra aún no serían económicas.

Y la creciente cantidad de espacio, lujo y capacidad de comunicación en primera clase subsónica significa que el tiempo en el avión puede verse como tiempo de recuperación, no como tiempo perdido. Hoy en día, puede usar el tiempo de vuelo para ponerse al día con su sueño, correo electrónico o lectura, de una manera que no era posible en los planos subsónicos cuando se diseñó Concorde. Particularmente, esperaría que aumentara la conectividad a Internet, de modo que un ejecutivo en un avión pueda estar en contacto (si lo desea) todo el tiempo, en lugar de desaparecer en el vacío como solía ser el caso.

Por lo tanto, no esperaría que un reemplazo para Concorde sea viable por razones comerciales y políticas, no técnicas.