Los hindúes y los musulmanes tuvieron una participación igualitaria en el poder en la India controlada por los británicos.
Los musulmanes descienden del Imperio mogol. Los mogoles no son indígenas de la India. Se originan en la región de Asia central y son descendientes de Genghis Khan.
Entonces, ¿por qué los británicos no daban el poder mayoritario a los hindúes que son indígenas de la India?
El sistema se conocía como “Representación comunitaria”. Es efectivamente un dispositivo utilizado por los británicos para dividir y gobernar, o dívide et īmpera en latín. Lo “comunal” en este contexto significa representación étnica o racial.
La representación comunitaria fue adoptada por los británicos en muchas de sus colonias. El conflicto minoritario / mayoritario es el resultado de esta política. Los efectos de esta política aún persisten hoy, por ejemplo, el conflicto India vs Pakistán.
Una analogía es el deporte sangriento de la “pelea de gallos”. Los gallos cuando se quedan solos solo atacarían a otro cuando ocurriera una disputa.
El propietario crea deliberadamente fricción entre los gallos para que se ataquen entre sí con peleas de gallos. El dueño se beneficia con una risita tranquila.
El siguiente comentario ilustra cómo los británicos desarrollaron la representación comunitaria en Sri Lanka.
La rivalidad racial comenzó más tarde, principalmente con la maquinación del gobernador Maitland al establecer una representación “comunal” . Arunachalam Ponnambalam (AP *) intentó utilizar esta posibilidad de “representación comunitaria” para hacerse un asiento en Colombo – Sebastian Rasalingam ( The Island-Opinion ) (AP * – ver la cita a continuación)
La representación comunitaria otorga una participación equitativa, en otras palabras , paridad de poder a una minoría a pesar de que la mayoría hace la mayor contribución a la economía,
El sistema crea un rival para la mayoría indígena más establecida. Los dos se enfrentan entre sí. Los pueblos indígenas se debilitan políticamente como resultado.
India tenía una minoría musulmana sustancial cuando los británicos se hicieron cargo. El terreno ya estaba preparado para la política. Sin embargo, en otras colonias las identidades minoritarias rivales tuvieron que ser diseñadas.
Un pueblo llamado “Rohingya” no existía en Myanmar / Birmania precolonial. La única referencia es una referencia británica en 1799.
La minoría para rivalizar con el pueblo de Myanmar fue diseñada por los británicos que traían personas a través de Bangladesh.
Al igual que los rohingya, la identidad étnica Eelam Tamil era desconocida antes de la ocupación colonial británica. Sin embargo, hay tamiles que luchan por crear un estado tamil llamado “Tamil Eelam” en Sri Lanka.
Los datos del censo de 1911 ilustran cómo se diseñó la demografía Tamil Eelam en Sri Lanka. La mano de obra tamil importada en gran parte se divide a la mitad. Una nueva demografía “nativa” se crea de la nada.
Son estos tamiles los que reciben una educación mucho mejor que los nativos. Se mantienen aislados de la población general. Aquí se revela cómo los tamiles se mantuvieron aislados en Jaffna -> lea “Región Malabar exclusiva”. Son estos tamiles quienes luego se hacen cargo de todas las facetas de la administración y crean caos por más de 60 años.
Los británicos también han hecho esto en lugares como Irlanda. Los irlandeses todavía no pueden unir a su país debido a los anglicanos en el norte cuando la mayoría de los irlandeses son católicos.
Además de diseñar un conflicto racial mientras están a cargo, los británicos se aseguran de que el conflicto racial gane impulso DESPUÉS de su partida.
En la India, por ejemplo, alientan en secreto al líder musulmán minoritario a exigir un estado separado. Es como si los británicos hubieran determinado, si no podemos tener India, nadie puede .
Gandhi aseguró / le ofreció a Jinnah el primer puesto de la India independiente, y le pidió que nombrara su propio gabinete. Los británicos a través de un estudiante musulmán en Cambridge expresaron la idea de Pakistán musulmán a Ali Jinnah : El Nehrus y los Gandhis: una dinastía india de Tariq Ali.
Así como se creó una división artificial en la India, los tamiles minoritarios que recibieron la paridad de poder también comienzan a pedir un estado separado.
Tiene objetivos mucho más elevados a la vista, a saber, mantener vivo y propagar estos preciosos ideales en Ceilán, el sur de la India y las colonias tamiles, para promover la unión y la solidaridad de Tamilakam, la tierra tamil. Deberíamos mantenernos vivos y propagar estos ideales por todo Ceilán y promover la unión y la solidaridad de lo que nos enorgullece llamar Tamil Eelam … Todo esto requiere un gran desembolso de dinero por el cual confío en la comunidad tamil, y especialmente en sus miembros más ricos aquí y en los estados malayos federados contribuirán generosamente. – Arunachalam Ponnambalam (AP *, véase la cita anterior) – año 1922
Entonces, el deseo minoritario de paridad de poder con la mayoría surge como resultado de la división y el gobierno colonial británico. No se debe a la discriminación, como sugieren erróneamente algunos.
La Corporación Británica de Radiodifusión (BBC) parece hacer un seguimiento tratando de cambiar la opinión mundial de manera que distorsione la verdad. Aquí se da un ejemplo.
El pueblo cingalés siempre ha sido una potencia mayoritaria en Sri Lanka o Ceilán hasta que fue interrumpido por las prácticas coloniales británicas de Maquiavelo.