¿Por qué la reina británica no necesita visa para visitar India?

Answer 1

No puedo evitar reírme de la teoría de la conspiración.
Esperemos que haya leído sobre la política y el preámbulo de la constitución de la India cuando en ella se afirma que “República Soberana (Secular Socialista) * …”
Dejame explicar:-
Soberano: sin control de poder externo India
República- Sin gobernantes hereditarios
El poder se transfirió cuando el dominio estuvo de acuerdo, pero la Ley de Independencia de la India de 1947 declaró claramente que “la India deja de depender del Imperio Británico y las asambleas de dominios constituyentes son libres de redactar la Constitución que quieran …”

Esta es una captura de pantalla del acto descargado de Legislation.gov.uk
Así que supongo que la teoría del arrendamiento de 99 años no es válida. Además, como puede saber, el Gobierno de la India / los propios estados están celebrando contratos de arrendamiento de 99 años para minas, viviendas, etc. Ya han pasado 70 años, ¿cómo puede un gobierno que pierde su soberanía en 30 años más o menos celebrar un contrato de arrendamiento de 99 ¿años? : /

Reina sobre el presidente indio en India, eso fue muy gracioso.
La parte firmante puede explicarse con simples fundamentos de ‘Atithi Devo Bhaba ”

Esta es una parte del orden de precedencia de la India. ¿La reina aparece en alguna parte?

Ahora volviendo a la pregunta, Reina / Rey son Soberano Monarca. Los pasaportes se emiten bajo su autoridad. Simplemente no tiene sentido emitir su pasaporte bajo su orden
del wiki: –
“Dado que todos los pasaportes británicos se emiten a nombre de la Corona (a partir de 2014” en nombre de Su Majestad “, sin nombre real), el monarca reinante no requiere un pasaporte”

Queen no requiere pasaporte para viajar a ningún país y mucho menos a las naciones de la Commonwealth.

Por otra parte, la reina que es jefe del estado tiene inmunidad diplomática y no puede ser registrada en el aeropuerto.

Y con respecto a la mancomunidad, es una asociación libre de naciones con la reina como cabeza nominal. Si alguna vez la Commonwealth fuera un organismo vinculante, Pakistán no podría haberlo dejado (en reconocimiento de Bangladesh). Y nuevamente se reincorporaron en 1989. Al igual que Nehru dijo: “es una asociación de libre albedrío que se puede romper con el libre albedrío”.

Answer 2

No hay razones aparentes para que la reina británica visite India sin visa. Hay varias teorías detrás de esto. La revelación del Gobierno ha sido retenida a pesar de la solicitud reiterada de varios intelectuales en el país. Las teorías detrás de esto, se dan a continuación.

1-India no es independiente, sino que está en arrendamiento por 99 años. y ELIZABETH sigue siendo el jefe de estado, no el presidente indio. Algunos hechos que respaldan esta teoría incluyen que el presidente indio asume el estado de GOBERNADOR GENERAL, es decir, subordinado a la reina, cuando la reina visita la India.

Sucedió en 1997 cuando la Reina visitó la India para participar en el jubili de plata de la independencia india. Ella se convirtió en el primer signatario de la tarjeta de invitación, reduciendo a nuestro presidente a un segundo nivel signatario subordinado. Esto solía ocurrir en la India británica cuando el gobernador general solía estar subordinado al rey / reina en presencia de un monarca británico.

También es cierto, si la Reina está en la India, nuestro presidente no puede dar su primer asentimiento a ninguna legislación. Siempre será el segundo signatario y la Reina será la primera. Además, si ambos difieren en la legislación, las opiniones de la Reina tendrá prioridad. El proyecto de ley puede ser devuelto para su reconsideración por la legislatura si la Reina lo desea. Las opiniones del presidente no tienen valor.

La segunda teoría dice que India todavía es parte de la riqueza británica llamada COMMONWEALTH. Después de la independencia, Jawahar Lal Nehru insistió en permanecer en COMMONWEALTH a pesar de la oposición de varios sectores.
Todos conocemos el significado de la fraseología ESTADO DE DOMINIO que significa un pequeño estado bajo la soberanía de un gran estado.

La constitución de 3 indios es una réplica real del 75% de la LEY 1935 del GOBIERNO DE INDIA, que es un acto del parlamento británico. GOBIERNO DE LA INDIA La Ley 1935 fue aprobada para reforzar el control administrativo sobre la India para aplastar a los indios.

El poder judicial de 4 indios todavía no es un ciento por ciento independiente. Está parcialmente controlado por las leyes británicas. Si bien se adjudica un punto legal, si la ley india no dice nada sobre ese punto, nuestro poder judicial está obligado a referirse a las leyes británicas

5-Acuerdo de Transferencia de Energía ejecutado por NEHRU y MOUNT BATTEN. Se dice que un documento misterioso, no revelado por ningún gobierno, incluso bajo RTI, contiene 1500 puntos de acuerdo que incluyen todas las teorías.

La respuesta correcta y definitiva de su pregunta está disponible en dicho acuerdo.

Answer 3

Teórico de la conspiración, por favor detente. Mi humilde contra pregunta es, ¿cuántas veces la reina entró en la India sin previo aviso?

La respuesta es cero.

La reina británica no tiene estatus legal en la India. Si. India no es una nación de la Commonwealth. India es parte del grupo que la mancomunidad. Estas dos son cosas diferentes.

Las naciones de la Commonwealth como Australia, Canadá, Nueva Zelanda son reinos de la Commonwealth que tienen a la Reina Isabel II como la monarca constitucional reinante. India es una república con el presidente de India como jefe de estado.

Llegando a la visa de la reina. Un hecho interesante es que Queen no requiere visa para visitar ningún país. De hecho, la reina ni siquiera tiene pasaporte. Cuando viaja al extranjero, The Queen no requiere un pasaporte británico. Como se emite un pasaporte británico en nombre de Su Majestad, no es necesario que La Reina posea uno. (Aunque todos los demás miembros de la familia real, incluidos el duque de Edimburgo y el príncipe de Gales, tienen pasaporte).

Por lo tanto, dado que Queen no tiene pasaporte, la cuestión de su necesidad de visa no surge en ningún país, incluida la India. Tal como está, Queen visita los países solo por invitación del país anfitrión, no surge la cuestión de que aterrice en algún lugar sin informar y sin pasaporte.

Answer 4

No tiene nada que ver con la relación pasada entre India y Gran Bretaña, y tampoco tiene nada que ver con la Commonwealth. Las visitas de estado son siempre por invitación. La reina no es una turista que solo aparece en el aeropuerto. Una visa es un permiso formal para ingresar, pero al ser invitado por el gobierno indio, el permiso ya ha sido otorgado.

Answer 5

La reina es la cabeza de la Commonwealth.

La Reina no requiere un pasaporte para visitar otros países, porque los pasaportes en Gran Bretaña y los países donde es la monarca constitucional soberana (como Canadá, Australia, etc.) se emiten en su nombre o por sus representantes (como extranjeros ministerios o jefes de esos gobiernos).

India es una nación de la Commonwealth. A pesar de ser una república federal, todavía es parte de la asociación de antiguas colonias británicas (llamada Comunidad de Naciones), de las cuales la Reina es la cabeza simbólica. Por lo tanto, no es necesario que ella lleve un pasaporte o una visa para visitar India.

Answer 6

Lo dudo, ya que ella ni siquiera tiene pasaporte. Encontré esto en el sitio web de la monarquía británica:

“ El Secretario de Estado de Su Majestad Británica solicita y requiere, en nombre de Su Majestad, a todos aquellos a quienes les concierne permitir que el portador pase libremente sin impedimentos ni obstáculos y que le brinde al portador la asistencia y protección que sea necesaria ”.
Como se emite un pasaporte británico en nombre de Su Majestad, no es necesario que La Reina posea uno. Todos los demás miembros de la familia real, incluidos el duque de Edimburgo y el príncipe de Gales, tienen pasaportes.

Answer 7

Cuando viaja al extranjero, The Queen no requiere un pasaporte británico. La portada de un pasaporte británico presenta Royal Arms, y la primera página contiene otra representación de Arms, junto con la siguiente redacción:

“ El Secretario de Estado de Su Majestad Británica solicita y requiere, en nombre de Su Majestad, a todos aquellos a quienes les concierne permitir que el portador pase libremente sin impedimentos ni obstáculos y que le brinde al portador la asistencia y protección que sea necesaria ”.

Como se emite un pasaporte británico a nombre de Su Majestad, no es necesario que La Reina posea uno. Todos los demás miembros de la familia real, incluidos el duque de Edimburgo y el príncipe de Gales, tienen pasaportes.

En los reinos (países de la Commonwealth donde La Reina es Soberana), se usa una fórmula similar, excepto que la solicitud a todos a los que concierne se hace en nombre del Gobernador General del reino, como representante de la Reina en ese reino.

Answer 8

La Reina del Reino Unido no requiere una visa para visitar ningún país del mundo. Como los pasaportes británicos se emiten a nombre de Su Majestad, no es difícil comprender que Ella no puede tener un pasaporte emitido a Su nombre.

Answer 9

Porque, en el Reino Unido, todos los pasaportes y documentos de visa se emiten a nombre de la Reina. Por lo tanto, ella misma es su propio pasaporte.