¿Debería el mundo dejar solo a Corea del Norte? ¿Por qué Occidente siempre piensa que saben mejor porque la calidad de vida en la RPDC no es lo que queremos? ¿No deberíamos respetar la forma de vida del país y dejarlos en paz?

Answer 1

Es cierto, ¿por qué el mundo no dejará a Corea del Norte solo?

Tomemos algunos casos:

Swazilandia: el rey se casa cada año, las novias que caen en desgracia son descuidadas, a veces incluso encarceladas o torturadas. La economía del país depende totalmente de Sudáfrica y Mozambique. Nadie parece tener un problema, de hecho, pregunte a la gente sobre Swazilandia y la mayoría de ellos lo habrían escuchado por primera vez.

Haití: nación pobre en tierra, mejor conocida por la pobreza, los desastres naturales y las epidemias. De hecho, el país es una causa tan perdida que los soldados de la ONU arrojaron aguas residuales a una corriente utilizada para beber agua, lo que introdujo una epidemia que mató a miles. Esto fue convenientemente concluido, incluso Ban Ki Moon rechazó hacer comentarios sobre Al Jazeera.

Afganistán: Sí, Afganistán. Antes del 11 de septiembre, los únicos países que se molestaron en hacer algo con los talibanes fueron Irán, Rusia e India, porque viven justo al lado y tenían suficiente del país como caldo de cultivo para los terroristas.

Entonces, ¿por qué nadie se preocupa por Swazilandia y Haití? ¿No se molestó por Afganistán hasta el 11 de septiembre? ¿Por qué el mundo se preocupa por Corea del Norte?

Primero, el mundo entero no se preocupa por Corea del Norte. A la mayoría de los indios no les importa Corea del Norte o la familia Kim, pueden hacer lo que quieran. Mientras no moleste los intereses indios, a la democracia más grande del mundo realmente no le importa.

Si no me cree, revise las declaraciones emitidas por el gobierno indio cuando Corea del Norte probó armas nucleares o lanzó misiles.

Cuando usted o nosotros decimos el mundo, lo que realmente queremos decir es el mundo occidental. Estados Unidos y sus aliados. Estados Unidos está preocupado por Corea del Norte porque se encuentra al otro lado de la frontera con Corea del Sur, un aliado de Estados Unidos e importante base para las fuerzas estadounidenses en una región muy estratégica. Corea del Norte es el líder de China. La familia Kim no duraría una semana sin el apoyo chino. A China le interesa apoyar a Corea del Norte para garantizar que las fuerzas estadounidenses no lleguen a las fronteras chinas.

Corea del Norte es, por lo tanto, el centro de atención de Occidente porque los Kim siguen sacudiendo sus sables (que estoy seguro son de fabricación china) y porque es un secreto a voces, es la forma en que China mantiene ocupados los recursos y la atención de los Estados Unidos en la región.

Si los Kim callaran, nadie se habría molestado incluso si mataran a todos los norcoreanos.

No tienen petróleo, están en un barrio difícil, ¿por qué molestarse?

El primero también es válido para Swazilandia y Haití, tienen muy poco valor estratégico para Occidente. Swazilandia está rodeada por Sudáfrica, una especie de aliado de Occidente, y Haití está en el patio trasero de los Estados Unidos con muy poca columna vertebral para hacer algo.

Y estoy de acuerdo, tiene razón sobre los diferentes puntos de vista sobre los Derechos Humanos, la Declaración de El Cairo sobre los Derechos Humanos en el Islam es probablemente el mejor ejemplo sobre cómo los líderes de más de mil millones de personas decidieron que los Derechos Humanos “habituales” son demasiado judíos o cristianos. para su gusto.

Y el resto del mundo estuvo de acuerdo con su silencio.

Entonces diles a los Kim que se callen, y el mundo los dejará en paz.

Answer 2

La pregunta representa una cosmovisión bastante ingenua.

Las naciones no pueden simplemente “dejar” a otras naciones solas, ya que la interacción entre las naciones (especialmente en forma de comercio) es la forma en que funciona una civilización moderna. ¿El interrogador siente que deberíamos regresar a las pequeñas tribus de cazadores-recolectores y esperamos que nuestra propia agrupación tenga suficientes personas y recursos capacitados para evitar su colapso?

Realmente no funciona así.

La pregunta también aparentemente malinterpreta la historia de Corea del Norte y la península coreana en su conjunto. Corea del Norte:

1. Comenzó la guerra de Corea.
2. Continúa las hostilidades incluso hasta hoy. Desde frecuentes tiroteos a lo largo de la DMZ, hasta “pintar” los aviones militares de otras naciones con sus propios sistemas de radar, una acción de agresión, interceptar a los pescadores de Corea del Sur en aguas internacionales, hasta amenazar a otras naciones, como Corea del Sur, Japón y Estados Unidos.
3. Ha secuestrado a ciudadanos extranjeros por varias razones y luego negó que esto ocurriera a pesar de que algunos de esos cautivos están vivos en Corea del Norte incluso hoy.
4. Está muy involucrado en el tráfico de drogas del este asiático que se cruza con el narcotráfico de todo el mundo.
5. Imprime monedas falsas que lo ayudan a financiar algunas de sus actividades ilegales.
6. Comete actos de genocidio contra su propia ciudadanía, lo que en sí mismo es una violación del derecho internacional.

Incluso si los países “pasaran por alto” las debilidades de Corea del Norte en las áreas mencionadas, todavía posee un programa nuclear funcional que ha creado al menos dos dispositivos. Eso, junto con su beligerancia hacia otros países, hace que sea imposible ignorar lo que es (ha sido) una nación muy peligrosa.

Para ser franco, si Corea del Norte no estuviera protegida por China (y, en menor medida, Rusia), otras naciones de la región o que tienen intereses en la región se habrían opuesto a ella hace mucho tiempo. Solo opera como una entidad independiente porque sus clientes están dispuestos a usarlo como un baluarte para limitar las ambiciones expansionistas percibidas en el este de Asia. Si eso ya no es efectivo, o si surgen otros asuntos más apremiantes, Corea del Norte estará sola y vulnerable.

Si Corea del Norte quisiera “quedarse sola”, entonces simplemente se encargaría de su ciudadanía y no actuaría en contra de sus vecinos u otras naciones. No quiere (como lo dice) “quedarse solo”, ya que eso lo reduciría rápidamente a la irrelevancia y probablemente resultaría en el colapso de la autocracia actual.

Answer 3

En mi opinión, al menos más allá del colapso del estalinismo en Rusia y las principales reformas de política en China, dejar a Corea del Norte solo es algo sensato.

A diferencia de los reinos del desierto de Arabia, Corea del Norte tiene pocos recursos naturales y ningún depósito de los principales combustibles fósiles industriales o metales litófilos como aluminio, titanio, uranio o manganeso. Esto significa que dejar a Corea del Norte en paz no haría esencialmente ninguna diferencia en los niveles de vida o la capacidad económica en Occidente, que en medio ambiente y ecología es esencialmente idéntico a Corea del Norte, pero muy diferente de las naciones desérticas ricas en minerales de Australia, Afro-Arabia y el sur de África.

Como muchos han señalado, Corea del Norte hoy en día sigue dependiendo en gran medida de la “República Popular de China” (siguiendo a Tony Cliff, a veces lo llamo el SCDC para la ciudadanía del Estado C Apitalista de China) y sin la ayuda china y mucha ayuda alimentaria de supuestos enemigos en Occidente, la familia Kim estaría en problemas mucho más profundos de lo que están actualmente. Es cierto, y esto probablemente constituye la clave para la supervivencia del estalinismo durante un cuarto de siglo y contando después de que los regímenes formados exactamente de la misma manera colapsaron en Europa del Este, que el entorno marítimo de Corea del Norte lo aísla de tal manera que ninguna otra nación puede abrir Las fronteras de Corea del Norte con el Sur. Además, en Emotions in Politics: The Affect Dimension in Political Tensions , Nicholas Demertzis argumenta que nadie dentro de la burocracia norcoreana que sobrevivió a las purgas iniciales de la familia Kim podría o podría insinuar sugerir alguna posibilidad de reformas económicas o políticas, mientras que las masas simplemente no podían ver la más mínima posibilidad mientras el estalinismo se desmoronaba en otros lugares. Si bien este es un argumento convincente, deja sin respuesta la pregunta de qué hubiera pasado si Corea del Norte no hubiera recibido ayuda alimentaria durante la hambruna de los años noventa. Bien podría haber un punto más allá del cual las protestas contra la falta de necesidades básicas serían imposibles para la policía secreta de Corea del Norte ( 국가 안전 보위부 o el Kukka Anjŏn Powibu ) para sofocar, incluso si recurriera a las ejecuciones en masa como imagino. Si esto sucediera, la familia Kim no tendría más remedio que recurrir a una reforma económica importante (a la China o Vietnam) o incluso a una reforma política significativa para preservar su gobierno. Ciertamente, no está del todo claro decir que la ayuda a Corea del Norte bien podría haber retrasado tales reformas, y posiblemente retrasarlas por décadas.

Por lo tanto, si mi tesis de que la ayuda a Corea del Norte ha evitado su colapso es correcta, entonces, en su ausencia, la dinastía Kim habría sido más libre para emprender una represión aún más extrema que sin el mundo exterior, por mucho que lo sepa. Sin embargo, en tal caso es bastante probable que el odio “reprimido” al régimen de la dinastía Kim hubiera acelerado su derrocamiento de todos modos.

Answer 4

Al mundo le encantaría dejar sola a Corea del Norte.

Tienen el PIB de un país pequeño, tienen un liderazgo loco (realmente racional de una manera extraña), y es solo una pequeña área de tierra.

Pero. Esta nación regularmente representa a Seúl y Corea del Sur.
Pero, esta nación tiene uno de los ejércitos más grandes del planeta.
Pero, tienes dos de los ejércitos más grandes listos para ir a la guerra en la península de Corea.
Pero, esta nación tiene muchas piezas de artillería cerca de Seúl y podría reinar la muerte en la ciudad durante días.
Pero, la última guerra de Corea terminó como la guerra entre China y Estados Unidos (en realidad, los Voluntarios del Pueblo Chino contra la ONU).
Pero, Corea del Norte opera campos de concentración (algo con Occidente desde la Alemania nazi).
Pero, Corea del Norte tiene armas nucleares. Y la guerra con Corea del Sur no ha terminado.
Pero, una guerra con Corea del Norte correría el riesgo de arrastrar a China, Japón y causar un daño importante a la economía mundial.

Answer 5

El relativismo moral tiene sus límites, y Corea del Norte supera esos límites cuando:

• Promueve la creencia en la sangre contaminada, donde los niños nacen en campos de prisioneros gracias a las fechorías de sus padres o abuelos, con poco o ningún conocimiento de por qué están allí.
• Ve a sus líderes elegir a mano a las mujeres más bellas del país para servir en su harén, hasta que sean demasiado viejas y pasen a funcionarios de alto rango.
• Permite a sus élites vivir una vida de relativo lujo en Pyongyang, mientras que los miembros que no pertenecen al Partido se escabullen en las provincias, con poca o ninguna oportunidad de movilidad.
• Tiene más esclavos que cualquier otro país en la tierra.
• Exporta a esos esclavos para trabajar en proyectos en el extranjero con el fin de obtener la moneda fuerte que tanto necesitan.
• Construye su economía alrededor del suministro de artículos de lujo para los miembros del partido.
• Ocasionalmente lanza bombas sobre sus antiguos compatriotas del sur.
• Continuamente participa en el ruido de sables en la forma de la amenaza de la aniquilación nuclear.

Nota al margen: es la RPDC, no la PRNK. “Corea del Norte” no tiene estatus legal, ya que ambas Coreas reclaman soberanía sobre toda la península.

Answer 6

No es el “estilo de vida del país”; Es la forma en que la familia Kim piensa que el país debe ser gobernado. Haces que parezca que las personas en PRNK están perfectamente contentas con las cosas tal como están allí (aunque te alegra que no estés allí) y que es el resto del mundo el que está causando el problema.

No es solo una cuestión de derechos humanos (como la libertad de expresión, etc.) sino cosas básicas como una nación que se muere de hambre sin una buena razón.

Además, los Kim no dejan solo al resto del mundo.

En cuanto a los derechos humanos, creo que estás equivocado. Los derechos humanos pertenecen a todos los humanos.

Answer 7

La calidad de vida en Corea del Norte no es la que todos desearían, incluidos los norcoreanos. “¡Realmente me gusta todo este asunto de morir de hambre!” Dijo que nadie nunca.

Todos los que han llegado a una conclusión piensan que saben mejor que aquellos que han llegado a diferentes conclusiones. Es por eso que se llaman conclusiones y no ideas.

¿Por qué “el mundo” no deja a Corea del Norte sola? Multa. Seguiré adelante y le diré a China que los deje en paz deteniendo los subsidios para básicamente todo en ese país. ¿Suena bien?

¿O es más probable que, como Corea del Norte, lo que quiere decir con “déjelos en paz”, lo que quiere decir es “dejarlos hacer lo que quieran en la comunidad global sin absolutamente ninguna consecuencia”? Simplemente los “dejaremos en paz” a medida que pasan miles de millones en moneda estadounidense falsificada en todo el mundo. Simplemente los “dejaremos en paz” cuando hagan amenazas beligerantes a un amigo nuestro. Simplemente los “dejaremos en paz” mientras su gobierno se convierte en uno de los principales traficantes de metanfetamina del mundo. Simplemente los “dejaremos en paz” mientras intentan hacer que el mundo sea cómplice de la esclavitud literal de su propia gente. Ah, y si eligen reanudar su antigua costumbre de ir al extranjero y secuestrar a ciudadanos de otros países, algo que estaban haciendo en el año 2000, simplemente los “dejaremos en paz”, ¿de acuerdo?

Si el mundo realmente “dejara a Corea del Norte sola”, si de veras real y verdaderamente nos ocupamos de que Corea del Norte no tenga contacto alguno con nadie más en el mundo, literalmente no habrá norcoreanos dentro de una generación: ellos habrían todos estarán muertos de hambre o auto-genocidio.

Answer 8

Es dificil. No debe dejarse solo, pero una guerra total también sería un error, como sabemos por el resultado de años de intromisión de varias facciones en el Medio Oriente (casi increíble para la persona moderna, pero esta región fue una de las más benigno en la tierra y no hace tanto tiempo).

Pero, Corea del Norte necesita aprender modales. En primer lugar, ¿cómo lo convencemos? Bueno, primero es muy pobre sin medios viables de mejora. Su liderazgo actual está hasta el cuello en el tráfico de drogas y otras actividades criminales para evitar su desaparición. Sabe que necesita ayuda, pero ahí es donde el mundo puede establecer sus condiciones.

En primer lugar, cierre los tratos de drogas en los que Kim sobrevive. Kim entonces tendrá que venir con el plato de mendicidad como todos los demás ciudadanos. ¡Estará preparado para hacer cualquier cosa y las armas nucleares no lo salvarán! Si los golpes militares no lo atrapan, los carteles lo harán. Entonces, Kim tendrá que acudir a los poderes para aceptar un acuerdo y el mundo dirá que los bancos, la moneda y el estado de Corea del Norte como país serán considerados una entidad criminal y, por lo tanto, ilegales e inútiles a menos que Kim:

-Cierra sus campos de concentración al estilo nazi.
-Configura un gobierno de transición.
-Separa estado, iglesia (es decir, desmantelar el culto a Kim) y militar.
– Cumplir con la constitución de Corea del Norte que garantiza los derechos de su pueblo.
-Aceptar ayuda e inversión.
-Arboliza la pena de muerte y la reemplaza con un sistema penitenciario y sentencias de estilo europeo.
– Abolir crímenes políticos aparte de los culpables de violencia terrorista contra el estado.

Answer 9

Según su lógica, ¿deberíamos haber ignorado los abusos contra los derechos humanos que se estaban perpetrando en la Alemania nazis antes de 1945 y, como usted dice, “respetar el estilo de vida del país”?

¿Deberíamos haber ignorado los genocidios y la limpieza étnica en Ruanda y Croacia y tantos otros lugares trágicos?

En todos los ejemplos dados aquí, las tragedias que siguieron fueron peores para las personas con opiniones como la suya que sancionan la inacción. Posponer y retrasar la acción significativa y la ayuda de la comunidad internacional en situaciones como estas, pone sangre en todas nuestras manos. (¡Siria me viene a la mente!)

Los derechos humanos no son universales, pero debemos esforzarnos para que así sea. Póngase de pie y sea contado, tome medidas y ayude a los menos afortunados que usted y donde quiera que se violen los derechos humanos.

Answer 10

No se trata de derechos humanos ni de seguridad mundial.

Es más como el niño gordito en la escuela que puedes elegir cada vez que los niños geniales quieren cambiar un tema de discusión o afirmar su dominio y llamar la atención en la escuela.

Esto hace que sea más fácil molestar a este niño gordito cuando es extremadamente desagradable.

Recuerdo que una vez se le preguntó al presidente de Rusia, Putin, si le gustaba el concejal alemán Merkel. Él simplemente respondió que nuestra relación se basa en intereses o intereses compartidos, NO personales.

Entonces, es simple, la mayoría de los gobiernos de todo el mundo hablarán sobre Corea del Norte cuando los puntos políticos estén ahí para ser ganados. El resto de las razones son solo la glosa detrás de la preocupación clave: la reelección.

Answer 11

Me pregunto si estás confundiendo los derechos humanos con los derechos constitucionales. Estos últimos varían de estado a estado y según la cultura, pero los derechos humanos son universales según la declaración de las Naciones Unidas.

Por supuesto, hay muchos países con niveles de vida sustancialmente más bajos que el promedio occidental (Tailandia me viene a la mente, también Brasil), muchos de los cuales nunca habrás oído hablar porque el mundo “los deja en paz” en la misma medida en que deja al resto del mundo solo. ¿Has oído hablar de Bielorrusia, “la última dictadura de Europa”? En muchos sentidos es tan malo como la RPDC, pero no en el centro de atención porque Bielorrusia se mantiene en secreto y no amenaza con atacar a sus vecinos.

No se trata de respetar las diferencias culturales. Me encantaría si pudiéramos presionar a todas las naciones para que no mueran de hambre y ejecutar a sus ciudadanos, pero no se puede esperar seriamente que la comunidad global ignore a una nación deshonesta con armas nucleares que actúa agresivamente.

Answer 12

SI. DEJE COREA DEL NORTE SOLO.

Durante el siglo 1/2, Corea del Norte nunca ha atacado a nadie. nunca forzaron sus ideologías en otros países. y solo se vuelven locos cuando otros países intentan interferir con sus asuntos. – principalmente usa.

Durante los últimos 20 años, todas las historias que escuchamos son la RESPUESTA de Corea del Norte a lo que consideran amenazas del oeste. cuando Trump amenaza a NK, cuando Bush amenazaba a NK, cuando Japón amenazaba a NK.

Después de la guerra de Corea, NK nunca ha provocado ninguna nación, ni una sola vez.

la situación ahora es nuevamente, causada por los EE. UU., porque EE. UU. quiere instalar Thaad en Corea del Sur. Corea del Sur no mencionó esto. El único propósito del Thaad es mantener un ojo en China: no intercepta misiles balísticos de bajo a medio alcance si NK los dispara hacia el Sur.

SOLO DEJE ESA REGIÓN SOLAMENTE.

Answer 13

Estoy de acuerdo, hasta cierto punto, que no todos quieren el estilo de vida estadounidense. Tampoco somos la “autoridad” para vivir bien y empujar nuestras agendas en todo el mundo es una receta para el desastre. Sin embargo, Corea del Norte es una bestia diferente. Están en el estado en que se encuentran debido a un régimen de dictador. Si lo estudias, descubrirás que son un país terrorista en toda regla. Están involucrados en el contrabando de drogas, contrabando, falsificación de dólares estadounidenses y eso es solo por nombrar algunos. Usan a su país como una mafia y tienen gente esclavizada. Ese no es un estilo de vida, es una dictadura que debe ser destruida.

Answer 14

Puede hablar de relatividad cuando se trata de gobernanza representativa versus monarquía o laissez faire versus regulación y redistribución moderada de la riqueza. Sin embargo, no hay nada relativo en los campos de exterminio .

Los campos de concentración más grandes de Corea del Norte en Google Earth
Corea del Norte: “Nos vimos obligados a comer hierba y tierra” – CNN.com

De hecho, tenemos el derecho, y la responsabilidad, de hacer lo que podamos para ayudar a quienes sufren abusos de la naturaleza más extrema. Deja de exigir respeto por lo que no merece ninguno. No sé sobre ti, pero sin duda soy mejor que cualquier persona de alto rango en el régimen de Kim.

Answer 15

Corea del Norte no quiere quedarse sola. Obtiene grandes cantidades de ayuda, incluida una gran cantidad de alimentos. Corea del Norte sería incapaz de alimentar a sus ciudadanos sin toda esa ayuda. Habría hambre en masa, revolución, o probablemente ambos.

Lo que parecen querer es tomar toda esa ayuda, y luego darse la vuelta e intentar amenazar e intimidar a otros, y actuar indignados cuando otros los detienen. Bueno, que se jodan, no. No quieren ser “dejados solos” o quejarse de “violaciones de soberanía” cuando el resto del mundo ayuda a mantener a su gente viva y lejos de disturbios en las calles.

Además de eso, aunque se pueden violar los derechos humanos, no estoy de acuerdo con que se basen en el lugar donde naciste. Lo que Corea del Norte está haciendo está mal y causa un tremendo sufrimiento. El hecho de que los norcoreanos sean desafortunados de haber nacido en un infierno así no significa que debamos respetar ningún “derecho” para mantenerlo como un infierno. Eso no significa que piense que deberíamos enviar a las tropas (eso causa sus propios problemas), pero si podemos presionarlos para que cambien, deberíamos hacerlo.

Answer 16

A) Corea del Norte exporta tecnología de armas nucleares. Eso los convierte en un peligro claro y presente para todos en la Tierra.

B) continúan amenazando a Corea del Sur y desarrollan capacidades militares claramente diseñadas para destruir Corea del Sur.

C) como un aliado de Corea del Sur, la única forma en que podrían tener éxito sería atacar a los EE.UU. con misiles nucleares PRIMERO. Vivo en Seattle, un objetivo principal. Me gusta respirar Me gusta que mis hijos respiren.

Answer 17

Tal vez la pregunta debería revertirse, es Corea del Norte quien no dejaría al mundo solo.

Mire, soy chino e incluso nosotros estamos cansados ​​de la familia Kim, solo están tratando de chantajear a todos, incluso a China. NK funciona como un amortiguador para China, pero con el avance de la tecnología militar, el beneficio de un amortiguador físico ha disminuido, y el costo para que China mantenga dicho amortiguador es cada vez mayor.

En este momento, si NK realmente se prepara para almorzar un arma nuclear, la posibilidad de una toma de posesión militar china de sus instalaciones nucleares no sería tan descabellada.

NK es donde China estaba políticamente a principios de los años 70, le tomó a alguien como Deng Xiaoping devolver la prosperidad a China, por lo que puedo decir, no hay nadie que pueda sacar a NK del cajero automático actual del modelo social.

Answer 18

¿Eres tú Kim Jong Un?

---

De todos modos, ¿por qué el mundo NO debería dejar a Corea del Norte sola?

Porque es una sociedad autocrática que cerró a los ciudadanos al resto del mundo y posee armas nucleares que pueden filtrarse a cualquier organización o país terrorista si lo desean.

Creo que el mundo puede ser hipócrita cuando se trata de criticar los malos regímenes, pero esa no es razón para no seguir presionando a Corea del Norte para reformar la forma en que manejan el país.

Answer 19

Obviamente no podemos.
Si no sancionamos a la RPDC, pronto producirán una bomba nuclear, lo que será una gran amenaza para China.
Si no damos algo de comida a los hambrientos norcoreanos, derrocarán al gobierno y harán que la sociedad sea caótica. Después de eso, muchos refugiados norcoreanos se precipitarán a China, lo que debe ser una gran carga para los chinos.

Answer 20

Claro, deberíamos dejarlos solos. Porque un loco trabajo con armas nucleares va a terminar bien, ¿verdad? No va a vender tecnología nuclear a países prohibidos … no, espera, ya lo ha hecho.

Detener las relaciones, como son, es como ceder ante un acosador en el patio de la escuela. En algún momento, simplemente pensará que nadie se atreve a tocarlo y el resultado será otra guerra.