La razón declarada es que ciertos aeropuertos específicos son inseguros. No entiendo completamente esta lógica, pero ciertamente es poco probable que este movimiento disminuya la seguridad de la aviación. El hecho de que el Reino Unido haya implementado una prohibición similar en un grupo relacionado de países (se anunció la prohibición de vuelos del Reino Unido en dispositivos electrónicos) proporciona alguna evidencia adicional de que las preocupaciones de seguridad no declaradas están respaldadas por alguna evidencia interna.
Un efecto secundario fascinante de este cambio de política es que podemos esperar que los viajeros de negocios alejen parte de sus gastos de las aerolíneas del Medio Oriente, particularmente QR, EK, EY, y presumiblemente hacia las aerolíneas estadounidenses.
Visto desde este punto de vista, este cambio de política parece un movimiento inteligente diseñado para responder directamente al atractivo de las aerolíneas estadounidenses para obtener subsidios gubernamentales mejorados. Las aerolíneas estadounidenses, Delta en particular, han estado diciendo durante años “¿cómo podemos competir con los Tres de Oriente Medio cuando obtienen subsidios estatales tan pesados y nuestros beneficios son tan pequeños? ¡Castígalos, danos más! ”. Esta “prohibición de iPad” parece ser exactamente lo que pidieron, ¿hurra?
¿Qué hay en la prohibición?
- ¿Puedo pasar un vuelo y aún volar en el vuelo de regreso?
- ¿Separar a una familia en un vuelo es un riesgo de seguridad?
- ¿Cuáles son los beneficios de tomar un vuelo de Seattle a Honolulu?
- ¿Hay vuelos directos desde Chennai a Toronto?
- Si los aviones pueden volar sin ‘ver’ la pista o hacia dónde van, ¿por qué los vuelos se cancelan debido a la niebla?
Lo que parece que sabemos es que todos los dispositivos electrónicos en vuelo, incluidas las computadoras portátiles, las cámaras digitales y los iPads, tienen prohibido llevar equipaje de mano y relegarse al equipaje facturado, tal vez de manera indefinida, para vuelos con destino a los EE. UU. Que salen de ciertos aeropuertos del Medio Oriente.
Las ciudades objetivo son AMM, CAI, JED, RUH, KWI, CMN, DOH, DXB, AUH y la idea es que si comienzas tu viaje allí, incluso si continúas a través de otro aeropuerto hacia los EE. UU. todo el camino a través. En otras palabras, si vuela AUH-LHR en Etihad y se conecta a LHR-JFK en British Airways, la prohibición de iPad se aplica a usted para ambos vuelos, según las preguntas frecuentes en Preguntas y respuestas: Mejoras de seguridad de la aviación para ciertos aeropuertos de último punto de salida con vuelos comerciales a los Estados Unidos.
Una especie de configuración extraña. Ahora, no confiaría totalmente en la seguridad en CAI o IST, pero tampoco confiaría totalmente en la seguridad en BRU o LOS, que tienen vuelos sin escalas a los EE. UU. Que no fueron objeto de la prohibición.
Y también me cuesta entender por qué la prohibición afecta a AUH, que tiene preevaluación estadounidense. Las personas que vuelan ex-AUH pasan por la seguridad de estilo estadounidense y la inmigración estadounidense cuando vuelan desde AUH a los EE. UU. Sin escalas. Seguramente los ángulos de seguridad han sido pensados cuando eso se configuró; ¡Podría decirse que los vuelos que salen de los Estados Unidos desde AUH representan un riesgo menor que algunos vuelos desde Canadá!
De hecho, es fascinante observar que la versión del Reino Unido de la prohibición de iPad, basada en evaluaciones de inteligencia similares, no está dirigida a Qatar ni a los Emiratos Árabes Unidos. Es decir, los aeropuertos ME3 clave DOH / AUH / DXB que están dirigidos por las prohibiciones de EE. UU. No se consideran lo suficientemente peligrosos como para que el Reino Unido sea el objetivo de una prohibición similar de ese país.
Para obtener más información, consulte la cobertura de Associated Press y los dispositivos de límite de NYT en EE. UU. Para pasajeros en aerolíneas extranjeras de ocho países y la prohibición de vuelos del Reino Unido en dispositivos electrónicos anunciada – BBC News. El NYT agrega que “los funcionarios llamaron a la directiva un intento de abordar las brechas en la seguridad de los aeropuertos extranjeros, y dijeron que no se basaba en ninguna amenaza específica o creíble de un ataque inminente”.
Así es como se ve el proteccionismo
Ninguna de las ciudades estadounidenses a las que se dirige una prohibición de iPad recibe servicio sin escalas. (Algunos solían serlo; por ejemplo, IST y KWI fueron atendidos sin parar por United Airlines).
De esas ciudades, probablemente las más interesantes son DOH, DXB, AUH. Esa es una lista de éxitos del centro allí. Genio.
Para viajes internacionales de larga distancia, ha habido un importante reciente aumento del tráfico lejos de las aerolíneas estadounidenses y hacia vuelos que conectan en Doha, Abu Dhabi o los Emiratos Árabes Unidos. De hecho, los transportistas estadounidenses se han quejado de que los transportistas ME3 se benefician de enormes subsidios económicos de sus gobiernos y están ofreciendo injustamente un servicio demasiado bueno a un precio demasiado bajo, amenazando con sacar a las aerolíneas estadounidenses del negocio o al menos recortar sus ganancias.
Ver, por ejemplo, CEO de Delta a Trump: “Deberíamos ser el niño del cartel” en la lucha para salvar a los empleos estadounidenses como un ejemplo de trabajo de cabildeo que la industria aérea nacional ha hecho para tratar de obtener la intervención del gobierno para aumentar las ganancias comerciales de las aerolíneas estadounidenses y reducir el Medio Oriente beneficios comerciales de la aerolínea.
Ahora aquí tenemos una decisión de política de EE. UU. Que hace que sea muy inconveniente para los viajeros volar a través de DOH, AUH o DXB. Viajeros que valoran tener sus iPads y computadoras portátiles con ellos durante sus vuelos: ¡viajeros de negocios, grandes gastadores! – van a enviar su dinero a otro lugar.
Y parte de ese dinero desviado se destinará a aerolíneas estadounidenses.
Esta es una gran noticia para las ganancias de los negocios estadounidenses. ¿Importa incluso si existe una amenaza de seguridad creíble para viajar desde estos países específicos?
Ahora, para ser claros, creo absolutamente que existe una amenaza real y que esta medida de seguridad nacional se está tomando para abordar la amenaza, ¡eso no me sorprendería en absoluto en el turbulento mundo de la seguridad de la aviación! Los funcionarios del gobierno no han presentado esta afirmación (solo han dicho que existe un riesgo general más alto de esas ciudades que otras y no han citado ninguna amenaza específica), lo cual es un poco extraño.
Ya sea que la política mejore o no la seguridad de manera considerable (no hace daño), también creo que 100% cree que esta política, tal como se promulgó actualmente, es sorprendente para las ganancias de la industria de las aerolíneas estadounidenses. El proteccionismo de los libros de texto, e incluso es negable, lo cual es inteligente.
No es claramente bueno para los viajeros, por supuesto. Si tiene un boleto en uno de estos transportistas y se ve obligado a revisar su computadora portátil, obviamente eso es malo para usted, especialmente porque muchos contratos de transporte de la aerolínea dicen que la aerolínea no es responsable y no pagará los daños en el equipaje documentado causado a dispositivos electrónicos como computadoras portátiles, cámaras y iPads. Y tengo que sentirme un poco mal por las compañías de Internet satelital que brindan servicio de Wi-Fi a bordo a las aerolíneas seleccionadas; probablemente sus ventas van a bajar.
Pero desde el punto de vista comercial, la “prohibición del iPad” parece muy inteligente y ciertamente debería funcionar para transferir dinero a las aerolíneas estadounidenses. Si existe una amenaza y se neutraliza, en aras de las ganancias de la industria aérea nacional, los Estados Unidos probablemente deberían comportarse como si la amenaza nunca se detuviera.
Sin embargo, ¿funcionará realmente?
Curiosamente, las acciones de las aerolíneas de aerolíneas heredadas de EE. UU. Han bajado un 2% o más después del anuncio en medio de una caída del mercado del 1% más amplia.
No estoy completamente seguro de por qué: quizás los mercados piensan que el proteccionismo es malo para los negocios a largo plazo, o tal vez esperan alguna forma de represalia por parte de estos países productores de petróleo que tiene el efecto de aumentar los precios del combustible.
Cuando escribí esta respuesta inmediatamente después del lanzamiento de la prohibición, pensé que era una sugerencia extraña. Pero el Washington Post ve algo similar; ver Análisis | Trump no le permitirá usar iPads o computadoras portátiles en ciertas aerolíneas. He aquí por qué en “Hay una explicación alternativa” que avanza la misma teoría proteccionista.
Puede que no se trate de seguridad. Tres de las aerolíneas que han sido objeto de estas medidas, Emirates, Etihad Airways y Qatar Airways, han sido acusadas durante mucho tiempo por sus competidores estadounidenses de recibir subsidios masivos efectivos de sus gobiernos. Estas aerolíneas han estado silenciosamente preocupadas durante meses de que el presidente Trump iba a tomar represalias. Esta puede ser la represalia.
Es probable que estas tres aerolíneas, así como las otras aerolíneas seleccionadas en el pedido, pierdan una gran cantidad de negocios de sus clientes más lucrativos: personas que viajan en clase ejecutiva y primera clase. Es probable que los viajeros de negocios desproporcionadamente quieran trabajar en el avión; la razón por la que están preparados para pagar tarifas de clase ejecutiva o de primera clase es porque les permite trabajar cómodamente. Es poco probable que estos viajeros aprecien tener que hacer todo su trabajo en teléfonos inteligentes o no poder trabajar en absoluto. El resultado probable es que muchos de ellos dejarán de volar en las aerolíneas del Golfo y comenzarán a viajar en las aerolíneas estadounidenses.
Como señala el Financial Times, la orden no afecta solo los vuelos directos de las aerolíneas hacia y desde los Estados Unidos: ataca a los aeropuertos “centrales” que están en el centro de sus modelos de negocios. Estas aerolíneas no solo transportan pasajeros directamente desde la región del Golfo a los Estados Unidos, sino que también transportan pasajeros desde muchos otros destinos, transfiriéndolos de un avión a otro en los centros. Este enfoque de “centro y radio” es un modelo económico estándar para las líneas aéreas de larga distancia, que les ofrece grandes ahorros. Sin embargo, también crea grandes vulnerabilidades. Si los competidores o los estados hostiles pueden socavar o degradar el centro, pueden infligir grandes daños económicos.
El análisis de Post parece acertado: esto debería ser excelente para los negocios.