¿Por qué no subastan más aeropuertos de EE. UU. En sus ranuras disponibles en lugar de otorgarlos según los niveles de vuelo históricos?

Answer 1

En primer lugar, las subastas de tragamonedas realizadas por la FAA / DOT donde obtienen los ingresos son ilegales. Probablemente eran ilegales antes (FAA / DOT no tiene permitido recaudar un impuesto sin la aprobación del Congreso y los ingresos de la subasta se consideran impuestos y en este caso, se les negó la aprobación cuando propusieron esto por primera vez), pero la Ley de Asignaciones Omnibus lo consolidó y previene cualquier fondo de la FAA / DOT que se utilice para subastas de tragamonedas y les impide beneficiarse de él.

Además, la propiedad de las franjas horarias del aeropuerto siempre ha sido un poco un enigma y no está definida. La FAA afirma que son dueños de las máquinas tragamonedas; las aerolíneas piensan lo contrario; y las autoridades aeroportuarias creen que solo ellos tienen la autoridad para repartirlos. Se realizaron subastas para distribuir las máquinas tragamonedas DCA y LGA cedidas durante las fusiones DL y AA, y los ingresos se destinaron directamente a las aerolíneas involucradas. Además, las aerolíneas enumeran las máquinas tragamonedas como activos en su balance general. United recientemente tomó una gran amortización cuando la FAA abrió EWR porque todas las máquinas tragamonedas que tenían de repente no tenían más valor. Basado en eso, uno podría argumentar que las aerolíneas ahora tienen el mejor reclamo.

Además, solo tres aeropuertos tienen espacios: JFK, LGA y DCA. JFK tiene mucho disponible. LGA y DCA, no tanto. Pero aun así, solo son unos pocos aeropuertos afectados por él y es posible que JFK esté fuera de esa lista en unos años una vez que se hayan completado todas las mejoras en la pista.

Además, las subastas de tragamonedas serían ineficaces y probablemente el método más desigual de distribuir un recurso escaso. Como David VomLehn menciona a continuación, solo las aerolíneas ricas podrían permitírselos, expulsando a los competidores de bajo costo. El DOT bajo Bush originalmente propuso subastas de tragamonedas como una forma de reducir costos al permitir que competidores de bajo costo ingresen a aeropuertos congestionados. Pero esto es contraproducente en varios frentes, ya que estos LCC tendrán un precio e incluso si ellos (o incluso los operadores ricos y establecidos) pagan el acceso, simplemente pasarán el costo al consumidor, elevando el precio del boleto . Es economía básica.

Las subastas también disminuirían el servicio aéreo de mercado pequeño. Las aerolíneas que compran tragamonedas tienen ese gasto adicional. Los mercados pequeños apenas son rentables ahora y el costo fijo adicional impulsará esas rutas en rojo, lo que hará que las aerolíneas reduzcan el servicio y usen esa ranura para servir a un mercado más grande.

Sin mencionar que IATA piensa que es un esquema tonto. Tienen una metodología de distribución de tragamonedas y funciona bien. La gran mayoría de los aeropuertos fuera de los EE. UU. En realidad están controlados por ranura y utilizan el sistema de IATA sin problemas.

Hay muchas razones adicionales por las cuales las subastas de tragamonedas están mal dirigidas, pero terminaré diciendo esto: ni una sola autoridad aeroportuaria en América del Norte, Europa, América del Sur y Austrralia. es por esto; están vehementemente en contra de tal política. ¿Por qué? Porque saben que no funcionará según lo previsto y que tendrá efectos adversos en sus operaciones aeroportuarias. Además, dos aeropuertos chinos (Shanghai y Guangzhou) decidieron subastar algunas nuevas máquinas tragamonedas cuando la capacidad estuvo disponible. Las grandes aerolíneas ganaron las ofertas; Las aerolíneas más pequeñas tenían un precio reducido. Consumidores perdidos al final.

Answer 2

Probablemente porque sería visto como una gran discriminación contra las aerolíneas de bajo costo y sería una forma para que las grandes compañías heredadas (con flujos de efectivo más grandes) se abran paso para “bloquear” a otras compañías aéreas para que no compitan con ellas. Podría dar fundamento a un caso antimonopolio.

Además, el objetivo es mantener los aeropuertos funcionando a máxima capacidad. Si a las aerolíneas se les asignaran franjas horarias solo en función de su disposición a pagar, se abre la posibilidad de infrautilización de dichas franjas horarias (lo que significa menos vuelos, menos ingresos para la autoridad aeroportuaria y la FAA debido a menos impuestos recaudados, y muchos otras consideraciones económicas)

El pago de las franjas horarias (o asignarlas al mejor postor) se realiza de todos modos siempre que haya más demanda (solicitudes totales de franjas horarias por parte de las aerolíneas) que oferta (tasa de capacidad máxima disponible por el sistema de tráfico aéreo) ya que tiene que haber alguna forma de romper el empate .

Answer 3

Además, tenga en cuenta que un gran total de tres aeropuertos en los Estados Unidos están controlados por tragamonedas debido a la congestión: LGA, DCA y JFK (y JFK tiene horarios de poca actividad en los que los nuevos participantes pueden agregar vuelos sin adquirir tragamonedas).

Hay otros tres aeropuertos que tienen capacidad controlada debido a problemas de ruido: LGB (Long Beach, CA), SNA (Condado de Orange, CA) y HPN (White Plains, NY)

Entonces, la abrumadora mayoría de los aeropuertos de EE. UU. NO están controlados por ranura.

Answer 4

Los aeropuertos tienden a ser administrados por gobiernos municipales, donde los criterios de éxito incluyen no solo el dinero, sino también la felicidad de los viajeros, la equidad y la prevención de prácticas monopolísticas. Quizás el mayor problema es que, si se subastan las máquinas tragamonedas, la aerolínea adinerada podría bloquear efectivamente a las aerolíneas más pequeñas para que no puedan expandirse, lo que ahuyentaría a esas aerolíneas más pequeñas del mercado. Los economistas están seguros de decirle que esto hará subir los precios y es poco probable que los viajeros estén contentos con eso.