Creo que, en lugar de discutir la legalidad acerca de quién tiene razón y quién está equivocado acerca del traslado del pasajero, sería mejor pensar en la actitud de “Servicio al Cliente” detrás de todas estas aerolíneas. Solía ser un privilegio y un lujo subir a un avión hace 20 años, y hoy se ha convertido en una experiencia de pesadilla. Viajo mucho y he visto que las aerolíneas estadounidenses son las peores del mundo, y las aerolíneas asiáticas, como Singapore Airlines, ofrecen un verdadero servicio al cliente. Hace casi 10 años, (un evento raro, por supuesto, con Singapore Airlines), tenían un vuelo con exceso de reservas desde SFO, pero cuando llegué al mostrador, me explicaron el escenario y me reservaron en Asiana, (incluso antes de que los pasajeros llegaran a en el mostrador, hicieron todos los arreglos, incluidas las selecciones de comidas en el otro transportista) y entregaron la tarjeta de embarque y se disculparon por el cambio, y llegué a Singapur 3 horas tarde. Cuando llegué a Singapur, les dieron a los pasajeros y un regalo de disculpa (uno agradable). Ningún pasajero se sintió malhumorado por ser golpeado o llegar tarde. Probablemente le costó a las aerolíneas, puede ser de unos pocos miles de dólares, pero retuvieron la lealtad de los pasajeros.
El punto que estoy tratando de aclarar es que las leyes y reglas se crean para asegurarnos de que vivimos juntos de una manera “civilizada”. En nombre de la ley, si vamos a lastimar a las personas y ganar la ira de la sociedad, entonces la ley debe ser eliminada o reconsiderada.
Hay mejores opciones para tratar con pasajeros que tienen urgencia para viajar, como una mayor compensación (¡NO BONOS, por favor!) Como lo que hacen en otros lugares del mundo (incluida Europa, y sí, he recibido compensaciones en efectivo en euros en Alemania, etc. .).
Siempre y cuando se olviden los principios básicos de un negocio, como “Los clientes son las líneas de sangre de un negocio, y debían ser tratados con respeto, bien o mal”, aunque todo parece estar bien hoy, es un negocio que bajará en cuestión de pocos días, cuando alguien más surja con esos principios.
La rentabilidad por sí sola no puede ser el motivo, las ganancias vendrán si hay clientes. Por ejemplo, en los Estados Unidos, Southwest Airlines, son muy rentables, todavía permiten el registro de dos maletas gratis, cambio de boletos gratis, precios bajos.
Net, net, mi punto de vista, United estaba descaradamente equivocado en esto, puede no estar en una perspectiva legal, pero seguramente desde un punto de vista comercial; Su negocio es un edificio de madera infestado con miles de millones de termitas.
Cómo sentirse acerca del pasajero de United Airlines que fue expulsado por la fuerza por las autoridades por no ofrecer voluntariamente su asiento a un empleado
Related Content
¿Cuáles son las rutas aéreas más peligrosas del mundo?
¿Es posible que un avión llegue una hora o más desde la ETA?
¿Cuál es el mejor medio para tomar vuelos de última hora, destino flexible?
El piloto está a cargo. Decidió resolver la situación por la fuerza, valorando a sus colegas que tenían que ir a Louisville por sobre pagar al cliente, incluso hasta el punto de hacer una llamada que luego llevó a la fuerza.
Una forma de resolver el aumento de la indemnización. Eso puede requerir la autorización de alguien más alto, pero ciertamente podría haber contactado a alguien. Supongo que a un nivel de compensación muy inferior a $ 10,000 alguien habría cedido un asiento. Ese costo sería una fracción del costo de usar cualquier tipo de fuerza. Las reglas reemplazaron la sabiduría aquí.
Las actitudes eran diferentes en el pasado. Pan Am una vez nos reservó un vuelo en las aerolíneas de Singapur desde SFO a SIN cuando tuvieron que reducir peso por razones climáticas. Estuvimos de acuerdo con el retraso de 5 horas, y en lugar de usar nuestros vales de comida tomamos el autobús de enlace a San Francisco y cenamos bien, ya que no queríamos ir a casa y molestar a mi madre y a nuestros hijos que ya nos habían despedido. 2 semanas. Pero Pan Am se quebró eventualmente …
No leí las respuestas a todas las preguntas relacionadas, espero que alguien sepa cómo combinarlas …
Además de cómo lo hizo la UA en el avión, cómo han reaccionado después de que se reveló en línea es un desastre típico de relaciones públicas deficientes.
La primera carta del CEO es un fracaso que causó más problemas en línea. Para la mayoría de los lectores como extraños, esa carta no revela el hecho adecuadamente, y la redacción obviamente carece de consideración. No sirve para nada para detener el fuego.
La reacción posterior tampoco progresa. Esas palabras que habla más tarde se contradicen con su redacción anterior. En realidad, en la redacción posterior del CEO, la disculpa no parece lo suficientemente fuerte como para convencer a cualquier extraño. En cambio, es más como una confesión que dice “Estaba mintiendo en mi primera declaración, y me vi obligado a admitirlo ya que interfiere con el precio de nuestras acciones y la imagen de la compañía”.
Si la primera carta ha revelado con éxito una forma de arrogancia, entonces esta vez presentó lo poco confiables que pueden ser.
Aún peor, los medios publican la historia pasada sospechosa de ese médico. Bueno, si toda la gestión de relaciones públicas no se ha planificado bien debido a la limitación de tiempo, esto es exactamente lo pobre que se podría GESTIONAR una imagen de la empresa: ¿No entienden eso, la parte más “conmovedora” de esta historia para un El lector común es la gran diferencia de poder entre las dos partes: un médico anciano pobre y minoritario que se dirige millas para tratar a alguien, frente a una gran empresa con personal poderoso que puede usar sus puños para obtener asientos en los últimos minutos como lo desee sin más explicaciones La mayoría de los lectores pensarían automáticamente “como consumidor, podría ser el hombre (¡tal vez ni siquiera soy tan poderoso como él como médico!) Y podría ser tratado como él”; ¿Y ahora la UA incluso está agregando más condimento a ese plato? ¿Quién es perfecto en sus vidas? Y una historia tan pasada solo podría agregar más sensación de asco.
Tengo mucha curiosidad por saber qué compañía de relaciones públicas está detrás de UA, ¿o la están manejando internamente?
El Dr. David Dao es un héroe de la resistencia.
“Usando el dorso de mi mano, ahora revisaré el área de tu entrepierna y glúteos”.
“Señora, necesita quitarse la chaqueta”.
“Gira la pretina y tira de las trabillas”.
“Necesito que se haga a un lado ahora , señor “.
“Coloque su computadora portátil en una bandeja separada”.
“Cinturón, zapatos, tu reloj, tu billetera. Comprueba si dejaste algo en los bolsillos”.
“Señor, su bastón debe pasar por la máquina de rayos X. Si necesita ayuda para caminar, quédese aquí y llamaré por una silla de ruedas”.
“No sé, llamé tres veces en la última media hora”.
” Señor , está siendo disruptivo”.
“Levante las manos y mantenga los pies en las marcas designadas”.
Actualmente estoy reservado para volar con United. Cuando elegí el boleto hace una semana, me retorcí un poco. ¿Unido? Bueno, tienen el vuelo directo a la hora conveniente y a un buen precio. Al menos vuelvo a Virgin America. Intento no volar en absoluto. No me importa el avión; se está poniendo en ello. Ya sé lo que es United. Sin embargo, cuando necesite volar en el futuro, ordenaré los vuelos directos por precio y me retorceré: “¿Unidos? ¿Cuánto tiempo tomaría conducir?”
Vemos un video de un médico de mediana edad siendo arrastrado, y estamos enojados con United, o tal vez con la policía. Algunos de nosotros damos un paso más y nos damos cuenta de que cada aerolínea tiene la capacidad de volver a acomodarlo a su discreción, y de que cada oficial de policía puede volver a acomodarlo en la cara hasta que salpique sangre en el interior del avión, por lo que otros pasajeros podrían irse, liberando más espacio para personal interno de United. Lo cual, debo recordarle, representa la aerolínea y, por lo tanto, no puede usar polainas.
United no es el villano. El público votante que exigió las indignidades de seguridad y los líderes que lo vitorearon a medida que aumentaba su aprobación tienen mucha responsabilidad. Los empleados de la TSA, que, por supuesto, solo siguen órdenes, le dicen a un anciano que se ponga de pie si no puede caminar sin bastón y que la policía golpea la cara de un médico cuyo delito consiste en querer llegar a casa con una multa. compró tener mucha responsabilidad. Pero nos queda mucha responsabilidad: aquellos que ven lo que está sucediendo y, sin embargo, cumplen, se hacen a un lado, salen del avión, colocan la computadora portátil en una bandeja separada, nos quitamos los zapatos y callamos como una anciana confundida. por procedimientos de seguridad, está a punto de perder su vuelo y llorar. Porque necesitamos llegar a donde vamos.
La razón por la que estamos teniendo esta conversación es porque el Dr. Dao no cumplió. Encontró el coraje para resistir.
¡Gracias Dr. Dao!
Si uno se toma el tiempo de verificar, notará que solo hubo dos vuelos más esa noche desde Chicago a Louisville. Uno fue un vuelo posterior de United (por dos horas) y el otro fue un vuelo estadounidense solo una hora después.
United Airlines probablemente quería que su tripulación de vuelo de cuatro descansara adecuadamente y, por lo tanto, no pudo ponerlos en el vuelo que fue dos horas después. Por supuesto, todos los problemas en ese vuelo de United hicieron que ese vuelo llegara dos horas tarde ………………… ..
United debería haber ofrecido una prima enorme (reembolsar el precio del boleto más $ 200 en efectivo, por ejemplo) para cada voluntario que luego estaría en un vuelo posterior de United (o American). Y por efectivo, me refiero a diez billetes nuevos y crudos de $ 20 entregados al pasajero antes de que salgan del avión. Las aerolíneas solían hacer eso.
United actuó irracionalmente.
Tenían opciones, y ahora se dan cuenta de que cualquiera de esas opciones era mucho más barata que la mala publicidad y la inminente revisión del Congreso que están recibiendo o recibirán.
La demanda legal de ese pasajero será por más que todos los boletos en ese vuelo.
Todo este episodio fue un desastre de principio a fin. De manera sucinta, nunca volveré a volar en United hasta que despidan al CEO Muñoz.
Cómo este tipo se convirtió en CEO en primer lugar es sorprendente. Antes de 2015, Muñoz no tenía experiencia previa en aviación cuando se convirtió en CEO. Trabajó para la compañía ferroviaria CSX, Coca Cola y PepsiCo antes.
No tiene la menor idea de lo que sucede detrás de escena, y mucho menos de los procedimientos y las regulaciones. Me desconcierta por completo cómo la Junta Directiva acordó contratarlo. No tiene ningún sentido de las relaciones con los clientes ni de cómo manejar las crisis.
No comprende quiénes son sus socios (Republic Aviation, el contratista regional de la aerolínea que operaba este vuelo en particular) y cómo se estructuran las políticas entre las dos aerolíneas.
El personal de primera línea no tenía control ni supervisión adecuada y, claramente, no le importaba. El Capitán en la cubierta de vuelo claramente carecía de experiencia manejando esta situación.
He estado en situaciones extrañas antes, pero en esta no podías inventar. Sin embargo lo hizo.
Despida a Oscar Muñoz y contrate a un verdadero CEO experimentado de una aerolínea. Entonces avanza.
He tratado al ganado a bordo de frieghters mejor que esta tripulación a sus pasajeros.
Fui agente de puerta de United Airlines durante seis años. Me ocupé de innumerables ventas excesivas, la mayoría de ellos clientes ni siquiera sabían que el vuelo estaba sobrevendido. Hay mucha desinformación y BS santurronas en torno a este incidente. Aquí hay algunos hechos:
- Republic Airlines requirió que una tripulación se dirigiera a Louisville. Esto no era solo atraer pasajeros para los empleados, sino que era un problema operativo. Este no era un problema de programación de United. Oscar Muñoz ha asumido la responsabilidad, mientras que Republic ha permanecido en silencio.
- El vuelo no fue sobrevendido. Estaba lleno, pero no sobrevendido.
- Un vuelo completo de pasajeros estaba esperando que la tripulación viniera a Louisville. Negarles que aborden a un hombre, y docenas más habrían sido incomodados.
- El contrato permite a la aerolínea moverse y acomodar a los pasajeros.
- Tres de los cuatro pasajeros necesarios salieron del vuelo como adultos a pedido cortés de la tripulación de tierra y la tripulación de vuelo.
- La ley federal exige que los pasajeros cumplan con las instrucciones de la tripulación.
- Se llamó a la policía cuando Dao se negó a renunciar a su asiento, porque los empleados no pueden sacar por la fuerza a alguien del avión.
- Fue la apolice la que ensangrentó a Dao mientras luchaba.
- Dao tiene un historial de problemas y arrebatos de manejo de la ira
Ahora, con los hechos anteriores en mente, aquí está mi opinión. United Airlines es culpable de quitar la flexibilidad que los agentes solían tener para ofrecer compensación a los voluntarios. Eso es todo. Esa es la única parte de esta situación que estaba bajo el control de United Airlines y Oscar Muñoz. La FAA hace que la tripulación descanse las regulaciones, Republic Airlines controla la programación de la tripulación, Dao se niega a moverse y la policía lo bloquea. Nada de lo que Oscar Muñoz tenga control.
El Dr. Dao es responsable de la pelea con la policía. Su obstinada negativa a actuar como adulto es responsable de que se llame a la policía. Dicho esto, la policía fue dura en removerlo. Pero el video muestra a Dao haciendo un ataque. Después de ser preguntado por los empleados de United muy cortésmente. Los pasajeros han restringido a otros pasajeros cuando no cumplieron con las instrucciones de la tripulación y el internet los ha respaldado.
Entonces, Internet también tiene la culpa de la mafia del linchamiento digital contra United y Muñoz. También tienen la culpa su ignorancia de los hechos, la ley y su afán de creer que Dao era solo una víctima inocente.
Déjame decirte lo que probablemente habría sucedido si Dao hubiera bajado del vuelo como le habían pedido. Dao habría recibido la compensación ofrecida. Chicago, al ser un centro para American, los agentes probablemente habrían recurrido a AA y lo habrían reservado en esa compañía a expensas de United. De no haber podido mirar a Midway y haber visto si Southwest podría tener un vuelo, pagaron el transporte terrestre y ese vuelo también. ¿Cómo se esto? Porque así es como manejamos las malas situaciones. Yendo tan lejos como para alquilar un autobús para llevar a la gente a los aeropuertos a volar. Porque nuestro contrato dice cuidar a los pasajeros y llevarlos a su destino final. Dao en sus acciones juveniles nunca llegó a descubrir qué haría la aerolínea por él. Pero sí desafió a la policía a llevarlo a la cárcel.
Mi sentimiento sobre el pasajero es muy comprensivo, tanto que me parece que nadie debería ser golpeado involuntariamente de nuevo. ¿Cómo podría prevenirse eso?
El gobierno de los EE. UU. Podría establecer una ley federal que estipule que cualquier compañía aérea de pasajeros que despegue de cualquier aeropuerto de los EE. UU. Debe seguir un procedimiento simple siempre que la compañía aérea no pueda o decida no llevar a todos aquellos que se presenten con boletos válidos durante el tiempo anunciado para abordar.
(1) La aerolínea ofrecerá a todos los pasajeros (excepto aquellos a quienes la propia aerolínea juzgue que deben transportarse en el vuelo) (a) el reembolso en efectivo de lo que realmente pagaron por su boleto (b) un paquete alternativo, cuyos detalles debe anunciarse, incluido el transporte al destino, la entrega lo antes posible de cualquier equipaje ya facturado y dinero en efectivo para hacer frente a los costos adicionales impuestos por el retraso (como alimentos, una habitación de hotel adecuada, etc.) (c) lo que sea además la aerolínea desea persuadir a los pasajeros para que acepten el paquete alternativo. Si más pasajeros con boleto ofrecen aceptarlo de lo necesario, el agente de la aerolínea ejercerá su discreción sobre a quién proporcionará la alternativa.
(2) Si no hay suficiente oferta para aceptar el paquete alternativo, el agente de la aerolínea recomprará los lugares restantes de cualquier pasajero (s) que los venda en dólares estadounidenses al precio que esos pasajeros estén dispuestos a aceptar. Aquellos que vendan sus lugares a la aerolínea no recibirán un reembolso de lo que realmente pagaron por su boleto, ni del paquete alternativo, ni de lo que la aerolínea ofreció para persuadir a los pasajeros a aceptar el paquete alternativo.
Estoy seguro de que esta propuesta puede mejorarse, pero estoy convencido de que las aerolíneas deben pagar lo que los pasajeros consideren adecuado para compensarlos por no obtener el servicio que contrataron. Los transportistas no pueden disfrutar de manera justa todos los beneficios que sus abogados incorporan en el contrato de transporte.
1-United necesitaba un asiento para poder volar uno de sus empleados en lugar de su cliente. Entonces tenían buenas razones para dar inicio a su cliente. Su empleado tuvo que ir a trabajar. ¿A quién le importa su cliente? Es el avión de United, ¿verdad?
2. United le pidió al Dr. Dao que se bajara y él dijo que no. Pero tiene 69 años y United sabía que no podía resistir mucho. Entonces fue una decisión fácil. Si no va a ir, puede ser etiquetado como “beligerante” y “disruptivo”. Por lo tanto, tienen muchas buenas razones para golpearlo (además, les enseña a los otros pasajeros a hacer cola) y arrastrarlo.
3. Resulta que no estaban sobrevendidos después de todo. Así que United fue lo suficientemente amable como para permitirle regresar al avión. Entonces por que todo el escándalo? ¿Una nariz rota y algunos dientes perdidos? Se lo merecía por no obedecer. No causó más problemas después de que lo dejaron volver, y eso es porque el Dr. Dao sabía quién era el jefe en ese momento.
4. 1-3 arriba se llama sarcasmo. El nuevo eslogan de United: “Ponemos el hospital en la hospitalidad”. Y tampoco dejan que las familias de sus empleados suban al avión si usan polainas. ¿Qué son los pendientes en las próximas perforaciones? No sé cómo son algunas de estas compañías Todavía en el negocio.
Estoy totalmente en desacuerdo con el Sr. Hennings. La pregunta no es si los legalismos de un boleto de avión permiten desembarcar a un pasajero en situaciones inusuales. El lenguaje legal claramente provee tal contingencia.
En este caso, UNITED claramente usó mal su poder discrecional Y la policía usó fuerza excesiva.
Sr. Hennings, ¿su opinión sería diferente si hubiera sido golpeado y ensangrentado y la policía y la aerolínea hubieran arruinado su vida personal y profesional?
Hace décadas, legalmente tenía ese poder debido a la oficina que tenía. Un hombre mayor y más sabio me enseñó a usar ese poder con DISCRECIÓN y preocupación por la persona sobre la que tenía ese poder. Nunca abusé de ese poder y no simpatizo con quienes lo hacen.
Que las aerolíneas disfrutan de demasiado poder sobre los consumidores. En la mayoría de las industrias, los consumidores tienen opciones, pero cuando se trata de volar, las opciones a menudo son limitadas. Y eso da una ventaja injusta a las aerolíneas para establecer términos y condiciones. Es una pena que se necesitara una cara ensangrentada, nariz rota y conmoción cerebral sufrida por una persona de la tercera edad para que la gente realmente protestara contra ella.
Aclaremos algunos puntos:
- United tenía muchas otras opciones que habrían resultado en que este incidente nunca ocurriera. Ejemplos: united podría haber ofrecido más dinero a los voluntarios, el mismo médico podría haber sido seleccionado al azar antes del embarque, podrían haber tratado de encontrar una aerolínea asociada para volar con su personal, etc.
- El doctor era viejo, una persona mayor. Por alguna razón, esto no se habla tanto. Me molesta muchísimo. ¿Por qué este no era un criterio para elegir al azar a los pasajeros para tomar el vuelo del día siguiente? Nuestra sociedad no muestra suficiente respeto / compasión a los ancianos.
- Los policías y el personal unido no hicieron nada mal personalmente. Actuaron de acuerdo con las normas y la cultura de sus respectivas empresas. Se necesita un cambio a nivel de la organización.
- El pasajero violó la ley al negarse a seguir las órdenes de la tripulación de vuelo. Las leyes defectuosas no se pueden arreglar hasta que alguien protesta. En ese sentido, este médico debe recibir una palmada en la espalda.
United puede ser un poco peor que otras aerolíneas, pero otras aerolíneas tampoco son mucho mejores. El personal de los aeropuertos y aviones carece de la profesionalidad constante que es la columna vertebral de otras industrias impulsadas por el consumidor.
Una y otra vez hemos visto que se necesita una especie de evento viral en las redes sociales para que la sociedad comience a hablar sobre un sistema injusto o quebrado, ya sea brutalidad policial o racismo o trato injusto de los veteranos. Si este médico hubiera obedecido las órdenes de la tripulación de vuelo, no habríamos estado hablando del tipo de poder de monopolio que disfrutan las aerolíneas. Y eso me hace preguntarme si alguna vez llegaremos a un punto en que solucionaremos los problemas de manera proactiva.
Al principio pensé que United lo manejó muy mal. Pero, al reflexionar, encuentro que las acciones de ese pasajero son incomprensibles. Si me pidieran que abandonara el avión, en base a esas circunstancias, estaría muy molesto, pero me iría y probablemente presentaría una queja al departamento de quejas o escribiría una crítica muy negativa en Yelp.
La única comparación que viene a la mente es que, cuando un oficial de policía te hace una solicitud legal, tienes que cumplir, y resistir una solicitud legal de un oficial de policía probablemente te hará sentir mal.
Dados los peligros reales del terrorismo a bordo de los aviones, cuando un funcionario de una aerolínea hace una solicitud razonable de un pasajero, puedo ver cómo la resistencia de ese pasajero podría percibirse como una amenaza real no solo para el avión sino también para los demás pasajeros.
Si el pasajero se hubiera negado a entregar un cuchillo, los sucesos posteriores serían comprensibles. Pero desde la perspectiva de la aerolínea, si un pasajero rechaza lo que parece ser una solicitud bastante razonable, esa negativa en sí misma puede ser percibida como una situación peligrosa y amenazante, y por lo tanto justifica el uso de la fuerza.
Ahora creo que United se justificó en sus acciones y estoy bastante de acuerdo con cómo lo manejaron.
Realmente me gusta este artículo: cómo conseguí que la situación de Estados Unidos estuviera mal ayer
Me saltearé la parte de “trato inhumano” porque esto se suma al drama pero no cambia nada al problema: esto no es aceptable incluso si se hace humanamente …
Para resumir los puntos del artículo, estoy totalmente de acuerdo con:
- ¿Los empleados de United tienen que ir a donde sea y el vuelo para llevarlos allí está sobrevendido? Demasiado malo para United … Lamento decirlo, pero la mala planificación NO es una excusa para embarcar a pasajeros. United está tratando de ahorrar costos internos (justos) a expensas de los pasajeros (injusto)
- el tipo estaba adentro. Detente aquí, nada más importa. Agregue esto a lo anterior (el tipo estaba dentro pero tuvo que retirarse debido a una mala planificación interna para los miembros de la tripulación de United): no es aceptable … Sí, la tripulación de United tuvo que manejar un avión a la mañana siguiente, este es un argumento muy justo, pero un pasajero que pagaba tenía reuniones de pacientes para visitar a la mañana siguiente, y esto anula. Punto.
No tengo la intención de culpar a la tripulación que abordó ese avión (se les ha dicho qué hacer) y estoy volando en United muy regularmente, así que sé y confirmo que la tripulación (ya sea en la puerta o en vuelo) lo mejor que pueden: tiendo a estar en desacuerdo con el comentario “Unidos es una mierda”, ya que esto no es cierto. Pero aquí, United as a Company falló y fracasó mucho.
Creo que fue una desgracia total y un insulto a los viajes aéreos para que la compañía elimine por la fuerza a un cliente que paga, independientemente de sus razones. Especialmente cuando métodos alternativos podrían haber usado a Ben para el transporte de la tripulación. Podrían haber usado un servicio terrestre para transportar a la tripulación a Chicago. Solo conducía un cuatro. Solo querían flexionar sus músculos e intimidar a algunos pasajeros para su propia satisfacción. Comportamiento totalmente inexcusable e inaceptable por parte de una entidad de mil millones de dólares.
En lo que a mí respecta, las aerolíneas de United sobrepasaron sus límites y autoridad al usar la policía local y la seguridad de la aerolínea para retirar al pasajero.
Toda la situación fue una “mierda de cabra” desde el principio y todos los empleados de las aerolíneas involucrados en esta tormenta de mierda deberían ser despedidos de inmediato. Especialmente CEO Muñoz. Lo haría, pero esa administración lo antes posible e intentar hacer las paces con el buen Dr. y hacer un control de daños graves en su imagen.
Cuando vi el video me sorprendió por completo que alguien fuera tratado así en el siglo XXI. Vergüenza en United Airlines, esa no es la forma de tratar a alguien que pagó su boleto de manera justa y directa. No es su culpa que el vuelo se haya sobrevendido. Deberían haber manejado la situación con más dignidad. Espero que este tipo obtenga suficiente dinero en una cancha. Estoy absolutamente disgustado con ese tipo de comportamiento.
Como viajero frecuente, empatizo y simpatizo con el Dr. Dao.
Volar en un tubo de metal estrecho, con la esperanza de llegar a su destino con retrasos mínimos es lo suficientemente estresante. Agregue el hecho de que hay personas que dependen de él para su atención médica al día siguiente, solo agrega una capa adicional de urgencia para que llegue a su destino. Encontrar a un médico, quien ha indicado verbalmente que tiene pacientes esperándolo en su destino, y luego extraerlo y manipularlo por la fuerza por al menos 2 policías es … maldita sea.
En general, no me gustaría volar / invertir en United en el futuro previsible.
Espero que el buen Dr. Dao y su familia lleven a United Airlines y al Departamento de Policía de Chicago a los tribunales para asegurarse de que esto nunca vuelva a suceder.
United fue extremadamente irresponsable desde el momento en que supo que necesitaba llevar a los empleados a otro destino. En lugar de programar adecuadamente a sus empleados, permitió a PAGAR PASAJEROS abordar un avión y luego trató de obligarlos a salir: primero tratando de sobornarlos, luego amenazándolos y finalmente asaltándolos. No era una situación de sobreventa, por lo que United está directamente en el asiento del conductor en este caso. Y falló miserablemente.
Luego trató de culpar y difamar a su pasajero.
Ha priorizado las ganancias y las reglas arbitrarias sobre la vida de sus empleados y pasajeros durante más de una década.
Peor. Corporativo. Plan. Nunca.
Tu premisa es falsa. Fue retirado porque el paso después del choque voluntario es el choque involuntario, no directamente porque se negó a ser voluntario. Derechos de vuelo
La declaración fue mal redactada. La primera mención de voluntarios es buscar personas que acepten tomar un vuelo posterior. La segunda mención de voluntariamente es buscarlo para cumplir con la solicitud legal de la aerolínea sin tener que llamar a la policía para obligarlo a salir.
More Interesting
¿Cuánto tiempo tengo que ponerme una máscara en un vuelo?
¿Se permiten cargadores de teléfonos portátiles en el equipaje de mano?
¿Por qué es tan mala United Airlines?
¿Cuáles son algunos consejos para comprar boletos aéreos internacionales más baratos?