¿Deberían los EE.UU. subastar rutas aéreas como lo hace con las bandas de frecuencia de los teléfonos celulares?

La carga del pasajero de la aerolínea aumentaría. También limitaría aún más las aerolíneas que ingresan a mercados cuestionables o livianos (algunos mercados están actualmente subsidiados por el gobierno, lo contrario de lo que estamos hablando). Si tengo que pagar una ruta desde Walla Walla a Poughkeepsie, me aseguraré de poder recuperar ese costo. Si tengo la más mínima duda, me la saltaré. Mientras tanto, tratar de obtener mi pequeña aerolínea con un 727, Dogfood Airways, desde LAX a JFK va a ser imposible. Los mayores pueden pagar mucho más de lo que yo puedo y, por lo tanto, me desvío de un mercado muy lucrativo. Mala comida para perros Airways.

Ciertamente existe la posibilidad de que los principales titulares de rutas puedan “subarrendar” una ruta, pero esto simplemente daría la vuelta y aumentaría los precios de los boletos. Incluso podría comenzar un mercado secundario, donde las compañías mantenían y administraban rutas sin siquiera tener un solo avión, otra capa de intermediarios, extrayendo grasa de un modelo económico inflado.

Esa es una pregunta interesante, que plantea muchas preguntas interesantes.

Primero, debemos considerar por qué uno podría considerar hacer esto. Entonces, si no es viable.

¿Cuál sería el propósito de esto? Si bien el tráfico aéreo puede ser un problema a veces, no genera grandes retrasos constantemente. Además, en rutas con alta demanda, los transportistas siempre pueden optar por volar aviones más grandes en esas rutas. Por lo tanto, usarlo como un medio para controlar las cantidades de tráfico aéreo parece poco realista.

Otro posible uso sería recaudar dinero, a diferencia de un impuesto.

Un “problema” con las rutas aéreas si son punto a punto. Hay más de 500 aeropuertos en los Estados Unidos que tienen vuelos comerciales. Esto significa que hay más rutas potenciales que átomos en el universo, aproximadamente 1.22 × 10 ^ 1134 rutas potenciales.

Basta decir que es demasiado para subastar. Por lo tanto, este concepto solo sería viable para las rutas principales, que probablemente sean miles o decenas de miles, dependiendo de lo que pueda definir como mayor.

¿Cómo se determinaría esta subasta? ¿Compraría un transportista determinado derechos exclusivos de una ruta, o una cantidad de vuelos diarios, semanales, mensuales o anuales a lo largo de esa ruta?

Eso podría tener algunas consecuencias no deseadas. Las aerolíneas varían la cantidad de vuelos a lo largo del tiempo para adaptarse a la demanda estacional y a largo plazo. Forzar o limitar lo que pueden hacer es una forma muy leve de lo que puede suceder en una economía planificada.

Si a las aerolíneas se les otorgan derechos exclusivos sobre una ruta, los precios probablemente subirán en todos los ámbitos. Los derechos exclusivos de la ruta lo harían mucho más valioso, ya que convertiría a la única aerolínea en un monopolio, lo que elevaría los precios de la subasta y haría que los precios de los asientos fueran aún más altos. ¿Tendría el gobierno que regular los precios?

Limitar el número de vuelos por aerolínea basado en la subasta tendría menos efecto, ya que todavía habría competencia, pero aún podría crear efectos no deseados en los precios. Como la capacidad estaría limitada artísticamente para los transportistas más pequeños en el mercado, le daría a la aerolínea más grande en esa ruta más control sobre el precio.

En general, creo que hay demasiadas consecuencias potenciales no deseadas para considerar de manera realista las rutas de subasta como una opción. Probablemente causaría un aumento significativo en los precios en todos los ámbitos.

Volviendo al por qué de esta idea, una opción más realista para la generación de ingresos sería un simple impuesto. Esto afectaría los precios para los consumidores, pero distorsionaría menos el mercado, como lo sería en todos los ámbitos. El impuesto podría basarse en las cantidades de pasajeros, o podría ser por vuelo en rutas más pesadas si se desea forzar a los aviones a utilizar aviones más grandes y disminuir el tráfico aéreo, pero con un mayor riesgo de distorsionar el mercado.

Fue interesante reflexionar, ¡gracias por preguntar!

El gobierno de los Estados Unidos cedió los derechos de los canales de televisión a cambio de una promesa de las redes de que actuarían en interés público.

Esto prueba que en ese momento el gobierno y los dueños de los medios eran amigos y que el gobierno no tenía idea sobre el valor de lo que regalaron.

Cada vez que se muda a un nuevo medio, los propietarios de los viejos medios tardan en comprender el valor económico de los nuevos.

Hay algunas formas de ciencia que están en manos privadas, obviamente el caso en la industria farmacéutica y en las subastas, donde Sotheby’s sabía mucho que el gobierno no sabía.

Para que la industria de la telefonía celular realmente pague al gobierno de los Estados Unidos por los derechos significa: que el público era lo suficientemente consciente del valor de que no se podía llegar a un acuerdo de compinches y que el gobierno aprendió a realizar subastas.

Debería haber una subasta y debería abrirse a operadores extranjeros. El servicio al cliente de los operadores de EE. UU. Tiene una calificación positiva del 20% o menos, mientras que Singapur y Air Emirates obtienen el 90%. Air Berlin debería poder tener rutas nacionales en los Estados Unidos. Enrutamiento brillante, precios brillantes, servicio brillante. Volé con Aerofloat LAX-Italia y tenían aviones estadounidenses más nuevos y más grandes que los transportistas estadounidenses (me refiero a ustedes, American Airlines).

Si su vuelo nacional (LAX-NY) es solo un tramo de un vuelo internacional de una aerolínea extranjera, tiene una experiencia mucho mejor.

No. Mucho no. Subastar tragamonedas de aterrizaje / despegue es un proceso lo suficientemente polémico. Si la FAA agregara pares de ciudades reales a eso, los resultados serían un gran paso atrás para la industria. La industria de las aerolíneas ha dado grandes pasos hacia adelante, impulsada principalmente por agencias de turismo como la OMT, para aumentar el número de acuerdos de cielos abiertos entre países. Dado que Open Skies permite volar sin restricciones entre el país A y el país B, tener una aerolínea que sea propietaria de una ruta correría diametralmente contra el espíritu de una iniciativa de Open Skies.

Creo que es una idea terrible.

Si las rutas se subastaran, el gobierno ganaría dinero (lo cual la gente nunca vería), el costo para las aerolíneas aumentaría y el costo por boleto aumentaría.

Como las rutas permanecen libres, el costo para las aerolíneas es menor y mi boleto cuesta menos.

Las rutas que quedan libres ponen dinero directamente en los bolsillos de American, y prefiero guardar el dinero allí que en el bolsillo del gobierno.