Newark, NJ vs. NYC: ¿qué aeropuertos tienen el mejor historial de seguridad?

Tl; dr: ambos están bien. Elija la aerolínea que desea utilizar, verifique su registro de puntualidad en ambos lugares (si operan fuera de ambos) y vuele


Ahora, entremos en el nivel de detalle que ocasionalmente hace que los ojos se pongan vidriosos. ¿Por qué digo que ambos están bien?

Es complicado tratar de comparar aeropuertos de esta manera, especialmente cuando los que le interesan son administrados por la misma entidad: la Autoridad Portuaria de Nueva York y Nueva Jersey (http://www.panynj.gov/).

Los datos de accidentes de aviación a veces son bastante sensibles a la forma en que se profundiza en las muchas fuentes de datos a partir de las cuales se pueden ensamblar (a veces) partes de la imagen completa. Por ejemplo, un avión de American Airlines se estrelló poco después del despegue del Aeropuerto Internacional John F. Kennedy (JFK) un poco más de un mes después del 11 de septiembre. El avión despegó desde allí, pero nada le sucedió a la aeronave en tierra durante el taxi o el despegue que condujo al accidente.

Si simplemente le pregunta a la Nube “Cuántos accidentes han tenido lugar en JFK”, ese accidente podría aparecer en una búsqueda pero no en otra: el avión no se estrelló en el aeropuerto propiamente dicho. Por lo demás, tampoco lo hizo Avianca Flight 52, que se estrelló al intentar ingresar a JFK en 1990. El aeropuerto estaba ocupado esa noche, la tripulación no comunicó cuán grave era su estado de combustible y se incendiaron durante su aproximación de aterrizaje. . ¿Fue culpa del “aeropuerto”?

Compare estos escenarios con el único accidente fatal de un Concorde , que ocurrió poco después del despegue del Aeropuerto Internacional Charles de Gaulle, cerca de París, Francia, el 25 de julio de 2000. La opinión generalmente aceptada es que el avión se perdió después de su atropello. restos de titanio de otro avión. Ese encuentro dañó neumáticos que se rompieron, dañando a su vez un tanque de combustible que provocó una fuga que condujo a un incendio incontrolable una vez que fue encendido por uno de los motores.

Hay quienes argumentan que los escombros no deben considerarse la causa raíz de la pérdida de vidas y la destrucción experimentada, y que también deben considerarse otros factores (mantenimiento previo, respuesta de la tripulación a la emergencia, etc.). (Para un ejemplo de estos escenarios alternativos, vea Historia no contada del desastre de Concorde).

Independientemente de cómo y por qué las cosas se desarrollaron como lo hicieron, el titanio yacía en la pista y pinchó un neumático. Ocurrencias como esa pueden atribuirse a la idoneidad del programa de prevención de daños por objetos extraños (FOD) de un aeropuerto … pero incluso eso depende en gran medida de que sus usuarios también hagan su parte para minimizar los riesgos de FOD.

Mi único punto al mencionar el accidente de Concorde es demostrar que hay momentos en que el evento precipitante de una cadena de eventos que conduce a un accidente puede comenzar con la infraestructura del aeropuerto o una condición específica en un aeropuerto. Otros ejemplos pueden ser la eliminación inadecuada de nieve de una pista, iluminación inoperante o equipos de información meteorológica u otros factores.

A veces, las instalaciones de control de tránsito aéreo y el aeropuerto en sí deben considerarse componentes iguales para proporcionar una operación segura en un destino determinado. A veces, una autoridad aeroportuaria común opera varios aeropuertos, lo que significa que cada uno debe tomar un turno para no recibir los hallazgos necesarios para algún tipo de mejora o reparación cuando las presiones presupuestarias obligan al operador a gastar fondos limitados en otros lugares. Hay mucho espacio para la interpretación y las definiciones que exceden las taxonomías actuales que asocian los accidentes con los aeropuertos.

Volviendo a la comparación cercana que le interesa de JFK y EWR, me parece interesante que no mencione el otro aeropuerto ocupado de PANYNJ: LaGuardia (LGA). Este último es un gran ejemplo de un aeropuerto que, en virtud de su ubicación y diseño, realmente tiene algunos problemas que requieren tripulaciones altamente experimentadas y una sólida aviación, especialmente durante los aterrizajes. Han tenido una serie de accidentes de aterrizaje (y despegue) allí a lo largo del tiempo que involucran salidas de pistas hacia Flushing Bay. No ves ese tipo de accidentes en Newark o JFK.

En pocas palabras: no veo ninguna diferencia de seguridad entre Kennedy y Newark. Ambos pasan literalmente años entre accidentes que involucran aterrizaje de aeronaves en cualquiera de los dos, y los accidentes de salida son aún más raros. Cuando encuentre referencias a accidentes que se asocian con la secuencia de eventos, asegúrese de que esas referencias no estén simplemente diciendo que un avión dado partió de o se dirigió hacia ellos. Si descarta ese tipo de informes, verá que hay muy poco mal en estos días.

La respuesta de Tom es excelente.

Puedo agregar un poco más ya que solía trabajar para PANYNJ y conozco bien las operaciones en los tres principales aeropuertos del área de Nueva York.

Se podría pensar que LGA, considerando su configuración de pista, tendría la mayoría de los problemas, pero no es así. Sí, las pistas son cortas y sí, se cruzan. Los aviones más grandes deben tener cuidado al aterrizar en pistas mojadas. Esto puede haber sido un problema en el pasado, pero ya no tanto, ya que los aviones más nuevos tienen mejores sistemas de frenado. Pero las pistas de intersección de LGA pueden ser una ventaja. Por lo general, LGA usa una pista para despegar y la otra para aterrizar. ATC espaciará los aterrizajes lo suficiente donde la pista de despegue se inicia tan pronto como el avión de aterrizaje cruza la porción de intersección. Resultando en ningún conflicto entre el avión de llegada y el de partida.

No es así en JFK y EWR.

Veamos a JFK.

http://flightaware.com/resources

Durante los períodos de gran demanda de llegada, JFK a menudo usa las pistas 13L y 22L para llegadas y 13R para salidas. Si hay una vuelta en 22L y un avión que sale en 13R al mismo tiempo, puede ver dónde surgiría el conflicto. Esto no fue un problema en el pasado ya que no hubo muchas salidas durante el impulso de llegada, pero en 2008, cuando el aeropuerto se llenó, hubo dos llamadas cercanas de ese escenario dentro de una semana que llevaron a la FAA a cambiar el procedimiento ligeramente. Ahora, las salidas 13R comienzan su rol cuando las llegadas 22L están más lejos del aterrizaje.

Ahora EWR.

http://flightaware.com/resources

EWR solía correr llegadas en 22L y 29/11, así como en 4R y 29/11. Hubo algunos incidentes con vueltas, especialmente en la configuración 11/29 y 4R, y la FAA aumentó los requisitos de separación. Creo que esto último ya no está permitido. Pero casi nunca ves aterrizajes el 29/11 cuando los 4s / 22s están en uso. EWR también está controlado por ranura ahora, donde como no lo estaba antes, y solo usar los 4s / 22s es más o menos suficiente para el nivel en el que el aeropuerto está limitado. Por extraño que parezca, EWR tiene retrasos peores ahora que antes de que la FAA introdujera requisitos de separación a pesar de que tiene menos movimientos.

Pero en términos de seguridad … Diría durante los últimos 20 años que ha habido más incidentes y llamadas cercanas en JFK en comparación con EWR y LGA.