Sí, generalmente considerado como un gran portador. He tenido algunas malas experiencias en viajes internacionales de larga distancia con ellos, pero creo que son excepcionales y confían en ellos durante las operaciones regulares.
Trayecto corto
Entrenador: los vuelos dentro de Europa en autocar no tienen nada de especial pero están bien. La comida está bien, el servicio es bastante bueno.
Clase ejecutiva: mejor que la media. Asientos reclinables adecuados, a diferencia de la típica aerolínea europea “Euro business”, que tiene 3 lados con un asiento central bloqueado. La comida y el servicio en el negocio de corto recorrido es bastante bueno.
Viajeros con acceso al salón: el salón IST es extraordinario, probablemente el mejor salón de clase ejecutiva del mundo.
Otras notas: Sus vuelos dentro de Europa a veces son operados por buenos aviones (cuerpos anchos), lo cual es un buen toque. Asientos de autocar sin destacar pero una experiencia de clase ejecutiva particularmente agradable.
Largo plazo
Entrenador: El servicio económico ofrece kits de servicios, bastante buena comida, servicio adecuado. Los asientos están bien, pero no son especialmente buenos. Habrá muchos bebés en su vuelo hacia / desde Turquía, así que tal vez evite los asientos de mamparo que tienen mucho espacio para las piernas pero también tienen cunas. Si lo pides, te darán un juguete de “avión inflable” (como un juguete para niños, súper lindo).
W: Probaron un producto de “economía premium” (“clase de confort”) que era un asiento reclinable bastante bueno y obtuvieron buenas críticas, pero lo están eliminando gradualmente, no era económico.
Clase ejecutiva: la clase ejecutiva Longhaul tiene un “producto blando” bastante bueno (comida y servicio); buenas comidas turcas de un menú. El “producto duro” es impredecible: aproximadamente la mitad de la flota de largo recorrido de TK tiene asientos planos, pero la otra mitad tiene asientos planos que no son ideales para dormir. Los tipos de aeronaves pueden cambiar diariamente o semanalmente, y no hay garantía de que su IST-BKK Airbus widebody sea del tipo acostado versus el tipo ángulo plano.
Primero: actualmente no hay un producto First de tres cabinas TK (aunque a veces operan vuelos de dos cabinas con un 777 de tres cabinas de Jet Airways alquilado y puedes sentarte en la suite F con un boleto J, lo cual es bueno).
Notas sobre operaciones irregulares
Soy un gran admirador de los conocimientos tradicionales en general, pero mis únicas experiencias de larga distancia han sido deficientes. Tengo la sensación de que los conocimientos tradicionales pueden no estar particularmente bien preparados para manejar las cosas cuando salen mal.
En un vuelo ORD-IST, fueron el transportista responsable de la pérdida de equipaje: estábamos viajando con un boleto CLE-ORD-IST operado por UA, TK; las maletas de mi madre fueron mal manejadas y volaron CLE-DEN en lugar de CLE-ORD; y el reclamo de equipaje de TK en IST no fue útil. Terminamos contactando a UA directamente, haciendo que UA enviara las maletas a IST, y visitamos el aeropuerto a las 3 am antes de un viaje para recuperar su bolsa. No fueron geniales al respecto. Como transportista de entrega según la convención IATA, se supone que deben ofrecer una compensación por el equipaje retrasado (para pagar artículos de tocador / ropa / etc.) pero tuvimos que negociar bastante duro; finalmente pagaron un par de cientos de liras en efectivo, lo cual fue interesante.
En un vuelo IST-ORD, tomaron una parada de combustible no programada en YYZ que no fue anunciada a los pasajeros hasta poco antes del aterrizaje y que fue bastante incómoda / poco divertida. Escribí a TK Customer Relations una carta de queja a la que nunca respondieron; También escribí a los reguladores canadienses y nunca recibí respuesta. En retrospectiva, debería haber presentado una queja DOT, sin saber por qué no lo hice. Aquí está la narración de esa queja …
Estábamos en el vuelo TK5 del 8 de julio [de 2010], operando IST-ORD.
Aterrizó en YYZ para una parada de combustible no programada en 1602 y despegó nuevamente a 1850, lo que contribuyó a un retraso total de más de tres horas en comparación con nuestra hora de llegada programada originalmente.
La cabina de vuelo y la tripulación eran mezquinos con la información, excepto por los siguientes cuatro anuncios:
5 minutos después del aterrizaje: permanezca a bordo hasta el próximo anuncio.
60 minutos después del aterrizaje: despegaremos en la próxima media hora.
120 minutos después del aterrizaje: el reabastecimiento de combustible se ha completado, solo estamos esperando un “carro de empuje” para poner el avión en posición.
150 minutos después del aterrizaje – Prepárese para el despegue.
La tripulación apagó el entretenimiento durante el vuelo durante toda la parada en tierra.
Si hubo algún problema en el suelo que no sea combustible insuficiente y una pieza faltante de equipo terrestre, esto nunca se comunicó a los pasajeros. Las únicas personas que los pasajeros observaron acercarse al avión fueron aquellos que lo reabastecieron.
Hacía mucho calor en Toronto: 36 C (97 F) e incluso más calor a bordo del avión lleno de gente. El avión no tuvo aire acondicionado ni ventiladores durante tres horas. La tripulación abrió todas las puertas de salida y se colocó junto a ellas.
Aproximadamente una hora después de aterrizar, un amigo llamó al aeropuerto YYZ, y un representante en la terminal internacional dijo que no sabían que el avión estaba en tierra, que necesitaba combustible o que no tenía aire acondicionado.
Los asistentes de vuelo dieron agua a unas pocas personas que caminaron hacia las galeras y preguntaron, pero la mayoría de las personas no recibieron agua. Tomamos algunas botellas y vasos de agua de 1.5L de la cocina central desatendida y distribuimos agua a muchos pasajeros en nuestra sección (aproximadamente las filas 23-35). La tripulación en las galeras delanteras y traseras se negó a darnos más que unos pocos vasos de agua o distribuir agua a los pasajeros en sus secciones.
El hecho de que la tripulación no haya dado agua a los pasajeros durante una parada de tres horas en un avión lleno de gente y caliente podría explicar lo siguiente:
Poco después de que partimos de YYZ, ocurrieron dos emergencias médicas, ambas en secciones de la aeronave donde no habíamos dado agua. Vimos un pasajero débil en el baño. Vimos a un miembro de la tripulación llevando un estetoscopio y un esfigmomanómetro y hablando con alguien por teléfono. Y vimos al menos tres tanques de oxígeno desplegados en el frente.
Entonces, sí, TK es bastante bueno siempre y cuando nada salga mal. No confiaría al 100% en que su tripulación sea tan inteligente como una aerolínea heredada de los EE. UU. Por seguridad, y como cualquier recuperación del servicio de una aerolínea puede ser escasa, pero estos son eventos atípicos.