¿Por qué los aviones de combate escoltan aviones de pasajeros secuestrados o bajo amenaza? ¿Son solo un elemento disuasorio o tienen la intención de derribar el avión en caso de que los secuestradores intenten estrellarlo?

Answer 1

En primer lugar, a veces los aviones tendrán fallas de radio o los pilotos se equivocarán. Si un avión queda en silencio, los aviones suben para investigar y asegurarse de que los terroristas no se hayan apoderado, o que los pilotos simplemente no estén muertos / inconscientes (tal vez el monóxido de carbono llenó la cabina de alguna manera, o se despresurizó y se quedaron sin oxígeno). Si los pilotos solo están teniendo problemas de radio, entonces los pilotos de ambos aviones pueden tratar de comunicarse a través de una señal manual y tal vez el avión puede incluso guiarlos a un aeropuerto con la aprobación del aterrizaje solicitada por el avión de combate, en nombre del avión.

Si hay una bomba a bordo, solo se puede usar como palanca para intentar que los pilotos salgan y dejen entrar a los terroristas. Si eso sucede, si los terroristas toman el control del avión y luego no se comunican con sus escoltas , o simplemente parece estar tratando de lanzar un ataque al estilo del 11 de septiembre, entonces los aviones de combate derribarán el avión, incluso si hay cientos de civiles inocentes a bordo. Si es necesario, el avión de combate incluso se estrellará contra el avión y los destruirá a ambos. En pocas palabras, perder 50–250 vidas es preferible a perder miles.

Si los pilotos están inconscientes (por falta de oxígeno, etc., como se mencionó anteriormente), el avión seguirá al avión y lo controlará. Si se va a estrellar en el océano o en el campo vacío, entonces dejarán que eso suceda; Si su piloto automático lo está llevando hacia una ciudad importante, entonces posiblemente también tengan que derribarlo.

Answer 2

Las aeronaves, por naturaleza, no son hostiles. Solo mediante una interpretación complicada se haría tal declaración. Luego, durante las operaciones normales, alguien muy alto en la cadena militar, de cuatro estrellas o más, tendría que establecer una condición de armas que permitiría a los comandantes locales pedir un derribo. En nuestro mundo actual, no habrá una declaración hostil, ni nadie pasará de las armas a las armas apretadas.

Cabe destacar que a los cazas de defensa aérea se les dio autoridad para derribar cualquier avión que cometiera un ataque al estilo 9/11. Muchos de los que volaron esa tarde estaban desarmados y listos para embestir a cualquier posible atacante.

Estos vuelos a la Zona de Identificación de Defensa Aérea (ADIZ) no son infrecuentes. El Departamento de Estado, el brazo diplomático delicado del gobierno de los Estados Unidos, con su manicura y su apretón de manos listo, resopla y se eriza. Advierten sobre tensiones elevadas y posibles malas interpretaciones que pueden conducir a la tragedia. El Departamento de Defensa, el brazo diplomático peludo del gobierno de Estados Unidos, con aceite debajo de las uñas y los nudillos con cicatrices, corre como un cachorro excitado. Obtienen imágenes geniales y practican técnicas de intercepción.

Un luchador chino se puso demasiado agresivo durante una intercepción del EP-3 en 2001 durante el incidente de la isla de Hainan. El piloto de combate murió y el piloto EP-3 fue elegido Tesorero del estado de Nebraska.

Answer 3

Gracias por el A2A. Estoy totalmente de acuerdo con las tres respuestas que he votado (por Tim Hibbetts , Tim Morgan y Quora User ), pero particularmente destacaría que Tim H está llegando al meollo del asunto.

La diferencia entre un “fantasma” (intento desconocido) y un “bandido” (enemigo conocido o intento hostil) a menudo es realmente difícil de discernir. A los malos les gusta explotar ese hecho contra pilotos bien disciplinados y personal de defensa aérea (como el nuestro) para tratar de acercarse a algo sorprendente. Al mismo tiempo, la “niebla de guerra”, el llamado “cumplimiento del escenario” (considerado posiblemente involucrado en el trágico derribo del vuelo aéreo 655 de Irán por el USS Vincennes en 1988) y otros factores confusos pueden provocar accidentes. identificación errónea de intenciones benignas como hostiles.

No obligamos a los aviones a aterrizar a menos que la amenaza sea obvia y creíble. El 11 de septiembre, incluso si hubiéramos podido subir a los cazas a cualquiera de los aviones que atacaron el World Trade Center, dudo que alguien haya considerado la amenaza más que la de un avión comandado que pronto será sacado de nuestro espacio aéreo o aterrizó en algún lugar con una lista de demandas. El resultado real habría sido impensable hasta después de que sucedió. Ahora que lo ha hecho, se ha perdido la sorpresa estratégica y este escenario ha tenido que ser considerado y preparado. El acto de “forzar” depende de que el piloto del avión interceptado no tenga deseos de morir. Si lo hacen, todo lo que se puede hacer es evitar que lo cumplan en el lugar que elijan.

Hay muchos encuentros poco profesionales y riesgosos en todo el Mar Báltico y el Atlántico Norte en estos días. Tarde o temprano, uno de ellos terminará mal simplemente debido a un juicio erróneo o algo inesperado que entra en la ecuación. Como se ha señalado en otra parte, los bombarderos Tupolev Tu-95 no son una amenaza de alto rendimiento, pero pueden transportar una variedad de municiones, incluidos misiles de crucero y antibuque, y hay todo tipo de plataformas petroleras y buques tanque. eso sería objetivos jugosos si alguien es lo suficientemente tonto como para querer aumentar el valor de su petróleo y gas natural al cometer un acto de guerra. Ante tal acto ya no es “tiempo de paz”, el avión se ha demostrado “hostil”, y las reglas de enfrentamiento cambiarían … probablemente comenzando con las salpicaduras de cualquier avión que haya disparado así.

Answer 4

Debería aclararse que Rusia no envía aviones al espacio aéreo soberano de ningún miembro de la OTAN. Vuelan a través de la “zona de identificación de defensa aérea” de un país, que es el área donde un país insiste en que los aviones deben identificarse e informar su plan de vuelo. Las fronteras de estas zonas de defensa aérea son conocidas, por lo que enviar un avión militar a través de ellas sin cumplir las reglas es una provocación. Tienen cuidado de bordear el borde del espacio aéreo soberano sin entrar realmente en él.

Cuando se intercepta un avión, los combatientes se detienen a su lado y lo siguen hasta que se da vuelta y se va. No derribarán un avión en el ADIZ ya que técnicamente todavía es espacio aéreo internacional. No estaría justificado en tiempos de paz, a menos que ese avión fuera claramente una amenaza.

Si un bombardero ruso realmente violó el espacio aéreo soberano, eso es muy diferente. Todavía habría muchas dudas para derribarlo porque encender un conflicto es malo para todos, pero si el avión no se va, está justificado. No, no hay maniobras para forzar un avión hacia abajo. Tocar un avión con otro es más probable que destruya el interceptor que el enorme bombardero pesado (o destruya ambos).

Answer 5

No es para la protección de los civiles a bordo. Es para la protección de las personas en el terreno.

Si hay un avión secuestrado, podrían intentar golpear el avión en un área poblada, como un gran edificio y matar a muchas más personas en el suelo. Es difícil admitir esto, pero en ese caso, los pasajeros probablemente estén muertos sin importar qué. Si no se hace nada, los secuestradores en una misión suicida estrellarán el avión contra un edificio. Si el avión es derribado … bueno, son derribados. La diferencia es que miles de personas en el terreno podrían salvarse.

La única forma en que los pasajeros sobreviven es si cientos de ellos superan con éxito a los secuestradores y algunos de los sobrevivientes pueden volar el avión a un lugar seguro (por ejemplo, tal vez uno de los pilotos sobrevivió o si hay un piloto fuera de servicio u otro civil con algún avión formación). Eso es lo que sucedió en el vuelo 93 de United Airlines, aunque, desafortunadamente, el avión se estrelló en lo que probablemente fue una lucha entre los secuestradores y los pasajeros que intentaban liberarse.

Ahora podría ser una situación similar a Helios Flight 522 con descompresión explosiva, pero hasta que se verifique, debe existir la opción de eliminarlo.

http://www.aaiu.ie/sites/default …

Vea lo anterior para los detalles.

Pero incluso si se trata de una descompresión o un incendio, o alguna otra falla, no pueden dejar que se estrelle en un área poblada. Eso podría matar a las personas en el suelo, incluso si se trata de una falla mecánica no intencional.

Odio decirlo, pero derribar el avión es el mal menor en tal situación.

Answer 6

La única forma de forzar un avión en tierra es derribarlo. Dicho esto, los interceptores estadounidenses solo derribarían una amenaza obvia e inminente. Esto no es un juego de pollo; el Tu-95 es un avión bombardero desactualizado y con poca potencia, y sería fácilmente destruido si quisiéramos destruirlo … y Rusia lo sabe. Vuelan regularmente Tu-95 en el espacio aéreo de EE. UU., Canadá y Europa como una forma de hacernos saber que todavía están cerca. Estos bombarderos siempre son interceptados y escoltados sin incidentes. Rusia sabe que esto es todo lo que pueden hacer en estos viejos aviones, así que eso es todo lo que sucede.

Answer 7

Hay algunas razones por las que los aviones de combate pueden ser revueltos para interceptar o escoltar a un avión de pasajeros:

1. El avión no está debidamente identificado o por el control de tránsito aéreo (ATC) o no se puede establecer contacto entre el ATC y la aeronave. Aquí, los combatientes corren hacia el avión para identificarlo y hacer contacto.
2. El avión ha alertado a ATC de un problema con los pasajeros, como un secuestro. Aquí, los cazas realmente salen corriendo e intentan hacer observaciones sobre el avión, cómo está volando, quién tiene el control, etc. Como último recurso, especialmente después del 11-S, se puede pedir al caza que derribe el avión.
3. Aquí es donde los luchadores pueden ayudar más. Si el piloto se ha quejado de un mal funcionamiento mecánico externo u otros códigos de error observables externamente, los cazas pueden llegar rápidamente y ayudar al piloto de la aerolínea a solucionar o diagnosticar un problema.

Como una preocupación general, los cazas se usan en este papel porque siempre están en espera inmediata, pueden llegar al avión muy rápidamente y traen un gran atasco en caso de que un avión sin sentido sea realmente un bombardero estratégico o alguien a bordo quiera para convertirlo en un misil kamikaze dirigido a un blanco civil blando.

Answer 8

Primero déjame decirte que no soy un experto en este campo. Soy piloto civil y también veterano militar interesado en este tipo de preguntas.

No puedo evitar señalar que esta pregunta tiene una contradicción básica incorporada. Habla de acciones hostiles en tiempos de paz. Un acto de guerra no es algo que pueda suceder en tiempos de paz. Si lo hizo, la situación se convierte instantáneamente en guerra.

Existen procedimientos operativos estándar para interceptar aeronaves y para ser interceptados por combatientes militares cuando vuelan un avión civil. La idea general es establecer comunicaciones entre el interceptor y el avión que se está interceptando. La forma estándar de hacerlo es en la frecuencia “Guard” de 121.5 MHz. En el improbable caso de que el caza no responda en esta frecuencia, es probable que responda una de las muchas estaciones terrestres que siempre controlan esta frecuencia. (De hecho, es difícil imaginar la cantidad de alarmas ruidosas y luces intermitentes que se apagan cuando alguien transmite en esta frecuencia). Una vez que se establecen las comunicaciones por radio, es simple seguir las instrucciones del interceptor.

Me resulta difícil imaginar una situación en la que un caza militar derribaría un avión civil. Incluso en el caso en que el avión ingresa a un área restringida que en realidad no se considera un delito capital. Supongo que sería diferente si un gran avión volara hacia un edificio alto en una gran ciudad como sucedió en los ataques del 11 de septiembre, pero esto aún sería difícil de interpretar como una acción hostil. En el caso de que alguien vuele en un pequeño autogiro y aterrice en el césped del edificio de la capital estadounidense, no habría justificación para disparar y matar al piloto de dicho avión.

Answer 9

Aquí hay un buen artículo que apareció en la revista Air & Space.
Revista Air & Space

Me encanta la cita:
Lo que es seguro es que incluso las personas que deberían saber mejor continúan haciendo cosas estúpidas en los aviones.

Me parece recordar que los aviones de defensa aérea, que se han apresurado a interceptar aviones que se han desviado del rumbo (por ejemplo, volando desde Bermudas a los EE. UU.), Han chocado (muy raramente) con el avión civil. Por lo general, en ese caso, todos los civiles son asesinados y el avión militar sobrevive al daño o la tripulación de vuelo lo expulsa y sobrevive.

Por lo tanto, tenga en cuenta al volar, especialmente al acercarse a las fronteras de EE. UU. Desde un país extranjero ……

Answer 10

Nunca conseguirás que un gobierno lo admita, pero creo que, si se considera necesario, el caza destruiría el avión de pasajeros.

Ha habido un sistema de larga data en el que, si un avión no entra en contacto con el suelo, los combatientes serán revueltos. La falla de radio solía ser algo que sucedió y hay una serie de maniobras que un luchador puede usar para decir “sígueme”. En estos días suele ser al revés (más o menos) cuando el avión de pasajeros señala un problema al introducir uno de varios códigos (con diferentes significados). Eso envía un mensaje al ATC que luego alerta al ejército; El código sqauk les da una idea de la naturaleza del problema. Sin embargo, se producen fallas de radio, por lo que los métodos antiguos todavía se utilizan.

Es difícil ser preciso, pero las autoridades juzgarán ciertos eventos como un riesgo mayor que otros (algunas reuniones internacionales en comparación con algo en el green de la aldea), lo que puede significar una mayor precaución y se producirá un aumento en las intercepciones.

Answer 11

Imagine un avión que ha sido secuestrado. Justo antes del secuestro, el piloto pudo transmitirlo por radio. Este avión, que estaba programado para volar a Boston, ahora se dirige hacia la ciudad de Nueva York. Si el avión se estrella contra un edificio, cientos, posiblemente miles, podrían morir. Si el avión es derribado por un avión militar, solo las personas a bordo mueren.

Ambas opciones son horribles y dolorosas incluso para pensar. A algunas personas se les paga para pensar en ambas opciones y cuál es la menos horrible. En este caso, la triste conclusión sería derribar el avión para evitar que se use como arma para matar aún más. Lo que sucede a bordo del avión en estas circunstancias es solo una cosa que hay que tener en cuenta.

Answer 12

Si la amenaza a bordo dirigía el avión hacia un área muy poblada, es muy probable que se nos ordene derribar el avión o intentar alterar su curso. La decisión se tomaría por encima de nuestros niveles salariales, pero ¿la pérdida de un avión lleno de civiles o la pérdida de un avión lleno de civiles más las miles de personas o la central nuclear o lo que sea la amenaza a bordo dirigida al avión? Ecuación fácil pero una decisión muy difícil.

En realidad, el orden de bajar del avión es el único orden posible en ese escenario, tan mal como apesta para todos los involucrados.

Answer 13

Los secuestradores del 11 de septiembre dijeron a los pasajeros que tenían una bomba [1].

Las aeronaves con informes de una bomba son escoltadas en caso de que se trate de un intento de repetición del 11 de septiembre.

---

[1] Actualización: ahora se cree que esto era un farol que involucraba una bomba falsa, pero solo los secuestradores lo sabían en ese momento.

Answer 14

En parte para poder proporcionar visual para las autoridades que manejan el secuestro. (Daño, señales desde el interior de la cabina o cabina, etc.) En segundo lugar, derribarlo antes de que ocurra otro 11 de septiembre.

Answer 15

Durante el apogeo de la Guerra contra las Drogas entre 1995 y fines de 2001, los EE. UU. Tenían un programa secreto llamado “Operación Negación del Puente Aéreo” para ayudar con inteligencia e información a los combatientes militares colombianos y peruanos en el derribo de narcotraficantes civiles clandestinos e ilegales con pasta de coca. desde los campos de coca al norte de Colombia hasta los laboratorios de refinación para la conversión final en clorhidrato de cocaína. El producto final refinado luego fue llevado al norte hacia los EE. UU. Por narcoaviones más clandestinos. Estos dos “puentes aéreos” fueron denegados en un programa cooperativo entre cuatro gobiernos (Estados Unidos, Colombia y Perú, y bajo ese pacto, el gobierno venezolano también ayudó con la vigilancia y las bases de rastreo, pero no con los derribos, esto fue antes El régimen de Chávez-). El programa terminó en 2001 cuando hubo un horrible error cerca de Iquitos, Perú, cuando un hidroavión Cessna fue derribado por error por un AF A-37 peruano que transportaba a misioneros estadounidenses que regresaban de Leticia a Iquitos).

En pocas palabras, sí, aviones militares desarmados que transportaban drogas fueron derribados por combatientes militares peruanos y colombianos durante ese período. Estados Unidos ayudó con la parte de inteligencia, pero en realidad no apretó el gatillo. Los gatillos fueron la Fuerza Aérea de la nación anfitriona, pero fueron los Estados Unidos los que señalaron con el dedo a los narcoplanes. Un total de 15 narcoplanes fueron derribados.

Answer 16

Muchas buenas respuestas aquí, me permiten hacer un punto que no he visto mencionado en otra parte (mis disculpas si lo estropeé).

Los aviones normalmente se rastrean utilizando sus transpondedores, un dispositivo en el avión que identifica el avión en el radar. Cuando el transpondedor está apagado, los radares que dependen del transpondedor para el seguimiento ya no ven ese avión. Es por eso que los aviones soviéticos que operan sin transpondedores son tan importantes que el control de tráfico aéreo no puede verlos, por lo que son básicamente objetos grandes que viajan a través de lo que se supone que es espacio aéreo controlado que los controladores de tráfico aéreo no pueden ver, por lo que no pueden controlarlos o advertirlos. vuelos para evitarlos. De todos modos, al interceptarlos, pueden rastrearse porque los combatientes interceptores aparecen en el radar de control de tráfico aéreo. Volver a los aviones, interceptarlos les permite ser rastreados en caso de que se apague el transpondedor.

Por supuesto, también permite a los luchadores identificarlos positivamente y derribarlos si es necesario. Me imagino que es la pesadilla de cada piloto de caza desde el 911.

Answer 17

Los combatientes escoltarán el avión a una pista designada que estará aislada. Cualquier intento de bombardear un área poblada dará como resultado que el avión sea derribado por los escoltas.

Answer 18

Recuerda el 11 de septiembre. Un avión puede ser un arma.

Answer 19

lo escoltan para asegurarse de que no haya un ataque como el 11 de septiembre. Si el avión es tomado por terroristas, entonces es probable que lo derriben.

Answer 20

Dado lo que sucedió en el 11 de septiembre, si es secuestrado y hay alguna intención de volarlo hacia la ciudad, los combatientes están allí para derribarlo.