¿Por qué los viajes aéreos no se han vuelto mucho más rápidos?

Answer 1

Hay una razón muy buena y simple para eso:

Cuando eras joven, los aviones básicamente superaban la velocidad previa del punto dulce del sonido. Tuviste que mantenerte a esta velocidad o pasar por encima de Mach 1 (los aviones odian volar a la velocidad del sonido; el aire forma una “pared” de presión vertical al ala y así obtienes esto:

Por lo tanto, la regla es: puedes volar por debajo de esta velocidad o a una velocidad supersónica.

Después de la desafortunada experiencia con Concorde , el mundo se ha establecido para la velocidad previa de los planos de sonido y ha tratado de hacerlos lo más eficientes posible.

Dices que nada ha cambiado, no es cierto. La velocidad no ha cambiado, pero el consumo de combustible / contaminación y el ruido han disminuido dramáticamente .

Answer 2

Porque las aerolíneas no creen que mejorará sus ventas o ganancias.

Mire el nuevo avión, el Airbus A380 y el Boeing 787. Su principal virtud es que usan menos combustible de aviación por milla de asiento de pasajero. Ofrecen pocas ventajas para los pasajeros que no se pueden adaptar a las aeronaves existentes y no son más rápidas (incluso pueden ser un poco más lentas).

Con Boeing (compañía) y Airbus (compañía) dirigidos por sus clientes para enfocarse en reducir el costo de operación, no están trabajando para mejorar significativamente la experiencia de los pasajeros. Tampoco veo ninguna posibilidad de que esto cambie en el corto plazo.

Answer 3

La pregunta es objetivamente incorrecta.

Puedes volar desde Singapur a Newark en 18h 30m, sin escalas en la SQ 22.
(SQ) Singapore Airlines 22 Estado del vuelo

Pero para responder a su pregunta más amplia, la velocidad del viaje en avión se ha mantenido constante y las distancias alrededor del mundo no se han reducido. Siendo realistas, lo único que afecta el tiempo entre dos puntos en un global (en promedio) es la disponibilidad de vuelos sin escalas. Si hay un vuelo sin escalas, será más rápido que si tiene que tener una conexión.

Esta disponibilidad varía según la demanda global de los pares de ciudades y la disponibilidad de aviones con un alcance que coincida con la demanda. Por ejemplo, cuando Detroit no estaba sufriendo como ahora, British Airways voló sin parar LHR-DTW.

Cada vez más, los aviones más pequeños como el 787 y el 777 hacen que las rutas sean económicamente más viables para rutas que anteriormente requerían un 747. En la costa oeste, la operación ETOPS del 737 permite una gran cantidad de paradas sin escalas desde lugares como Oakland hasta las “islas vecinas” de Hawai . En lugar de conectarse a través de Honolulu como en el pasado, puede volar sin escalas SJC-KOA.

El único avión comercial que fue notablemente más rápido fue el Concorde, que podía volar en Mach 2. Fue retirado sin equivalente en las alas.

Boeing había contemplado un avión llamado Boeing Sonic Cruiser que volaría justo por debajo de la velocidad del sonido. Pero las aerolíneas le dieron un mayor valor a la eficiencia del combustible que a la velocidad y el proyecto fue descartado. (Parte de la ingeniería detrás del Sonic Cruiser entró en el 787 Dreamliner).

Answer 4

Es significativamente más costoso construir y operar aviones comerciales supersónicos y estos aviones tienen un alcance limitado, dado su elevado consumo de combustible. El Aérospatiale-BAC Concorde (velocidades ~ Mach 2) nunca obtuvo ganancias para los transportistas que los operaban. Además, como ha señalado una de las respuestas anteriores, las restricciones de ruido limitan su entorno operativo.

Al final, hasta que la comunidad aeroespacial desarrolle estructuras duraderas ligeras y de alta resistencia junto con nuevas tecnologías de propulsión de alta eficiencia, el transporte supersónico estará limitado por la física de las tecnologías disponibles y la economía asociada con ellas.

Answer 5

Para agregar a las otras respuestas, la velocidad máxima de los aviones comerciales ha disminuido en los últimos años:
En 1968, la Rusia soviética lanza el Tupolev Tu-144, el primer avión de pasajeros “comercial” supersónico (bueno, “comercial” probablemente no sea la palabra correcta para un avión soviético …).
Fue descontinuado en 1975.

En 1976, Francia y el Reino Unido, en un esfuerzo conjunto, presentaron el Concorde. Fue el segundo (y último) avión supersónico.
El Concorde voló regularmente de París a Nueva York en 3h 30mn, el tiempo récord fue de 2h 53mn. Esto es más del doble de rápido que la mayoría de los vuelos de hoy …
El Concorde fue descontinuado en 2003 porque era extremadamente costoso de mantener, porque los tiempos fueron difíciles para la industria de la aviación (debido al 11 de septiembre) y porque un terrible accidente en 2000 redujo fuertemente la asistencia de pasajeros.

La razón por la cual los aviones más rápidos no se desarrollan hoy es que, como dicen otras personas, no son rentables. Y sin que la URSS “venza”, es mucho menos probable que los gobiernos subsidien proyectos de aviones ambiciosos pero derrochadores.
Si a esto le sumamos los acontecimientos del 11 de septiembre, las preocupaciones sobre el calentamiento global y el aumento considerable de los precios del combustible, ya puede ver por qué hacer que los aviones sean más rápidos ya no es tan prioritario …

Answer 6

La misma razón por la cual el transporte por carretera no ha sido más rápido.

Vibración y consumo de combustible.

Cuanto más rápido vayas, más vibras, más combustible quemas, más cuesta diseñar y más catastróficos y costosos son los accidentes.

• Los vehículos de carretera alcanzan un máximo de 300 km / h. Esto se debe a los efectos vibratorios causados ​​por mis pequeñas imperfecciones en la carretera, el arrastre y la resonancia interna a altas velocidades. Los automóviles promedio cuestan $ 20K para diseñar.

• Los trenes llegan a 500 km / h. Se aplican las mismas razones, excepto reemplazar la carretera con riel. Los trenes promedio cuestan $ 15 millones para diseñar.

• Los aviones alcanzan los 900 km / h. Se aplican las mismas razones, excepto reemplazar el riel con aire. Los aviones promedio cuestan $ 250 millones para la ingeniería.

• Los cohetes alcanzan su punto máximo a 17K km / h. Se aplican las mismas razones, excepto que el aire deja de ser un factor de 200 km hacia arriba. Sin embargo, los efectos vibratorios son extremos. Los cohetes promedio cuestan más de $ 300 millones por lanzamiento.

El consumo de combustible también aumenta de forma cuadrática con la carga en el motor. Por lo tanto, empujar las cosas fuera de sus limitaciones físicas provoca un consumo de combustible no económico.

Answer 7

Básicamente se debe a la física y al costo del combustible.

Volar más rápido que la velocidad del sonido requiere mucha energía, y con el aumento de los costos de combustible no es económicamente viable. El Concorde solo podía acomodar a 100 pasajeros, pero consumía la misma cantidad de combustible que un jumbo B747 completamente cargado que puede acomodar cómodamente a más de 500 personas. Esto significaba que los boletos tendrían que ser al menos cinco veces más caros, lo cual es un precio alto a pagar por un ahorro de tiempo de solo dos horas.

Otro inconveniente de los vuelos supersónicos es el boom sónico. Esta es una gran onda de sonido causada por el avión que atraviesa la barrera del sonido. Justo después de que el Concorde comenzara a volar, estuvo casi a tierra, ya que hizo que las ventanas se rompieran en las casas en el suelo debajo de él. Como compromiso, solo podría volverse supersónico sobre los océanos o grandes áreas deshabitadas. Básicamente, se relegó a volar solo rutas transatlánticas ya que no tenía el alcance para volar rutas transpacíficas. Para cruzar el Pacífico, tendría que tener al menos el doble de la capacidad de combustible del Concorde, lo que lo haría aún más costoso.

Es poco probable que veamos más aviones supersónicos entrando en servicio en el futuro previsible. Los costos de combustible continuarán aumentando a medida que el petróleo sea más difícil de extraer de la tierra. También tenemos que tomar medidas para minimizar y mitigar el efecto que tenemos en nuestro medio ambiente. Lo más probable es que el futuro de los viajes aéreos se dirija hacia la eficiencia del combustible y las emisiones más bajas.

Esto significa que el diseño del avión se centrará en materiales compuestos livianos, como los que vemos en el B787 y el A350, para ser más eficientes en combustible. Otras estrategias serán aviones más grandes, como vemos con el A380 y el B747-8, que pueden transportar más pasajeros a través de una distancia más larga, reduciendo nuevamente el combustible quemado por milla de pasajero.

Answer 8

En una sola palabra: economía.

Esa es la respuesta a por qué Air Travel no se ha vuelto más rápido.

El punto sutil que plantea la pregunta y que todas estas respuestas no abordan es que el mercado aéreo entre Europa y los Estados Unidos está saturado. Todas las respuestas pierden un punto importante en la pregunta: el mercado emergente para los viajes aéreos desde la década de 1980 es el Pacífico-Rim (Asia). El Concorde no tiene el alcance ni la capacidad de carga. También puede recordar que si vivió en esa época, Ronald Reagan intentó financiar una empresa hipersónica apodada el “Expreso de Oriente”. Nadie dijo nada sobre economía en ese momento.

El problema es el costo por pasajero-milla. Tampoco ayuda que Internet y las teleconferencias estén afectando los viajes de negocios. Las compañías aéreas y los fabricantes de aviones lo saben desde la década de 1990. El modelo en el que los viajeros de negocios llevan una gran carga para equilibrar los asientos de autocar de menor costo también genera una dinámica de consumo interesante.

Mientras que a los idealistas les gustaría ver un SST (mucho menos un transporte hipersónico), los fabricantes de aviones están luchando por desarrollar aviones de crucero trans-sonic de alta gama que literalmente hablen de las diferencias de decenas de MPH (KPH) (/ gal. O / litro de combustible, o eligió una medida de masa o peso). Esperan un cambio de juego realmente serio, pero todavía no hay nada en el horizonte.

Answer 9

En realidad, hubo un momento en que el transporte aéreo fue más rápido. ¿Recuerdas el Concorde? Viajó a Mach-2 y llegó a Londres o París en menos de la mitad del tiempo de un vuelo normal. El servicio fue excelente y el avión era lujoso. La realidad, sin embargo, era que los viajeros no estaban interesados ​​en volar A Europa porque perderías un día entero. Sin embargo, cuando regresa a los EE. UU. Desde Europa, llegó a Londres o París ANTES de abandonar los EE. UU. Raramente estaba lleno en la etapa de Estados Unidos a Europa.

Otro problema era que el avión solo podía volar en Mach-1 o superior sobre el desierto o el océano. Las áreas pobladas no querían vuelos sónicos sobre sus ciudades. Fue tan problemático que el primer accidente de un Concorde había terminado su vida útil y ahora todos están retirados.

Entonces, la respuesta corta es: tuvimos un vuelo más rápido pero pensamos que era inconveniente y ruidoso.

Answer 10

La velocidad de los sonidos es la razón principal por la que los viajes aéreos no se han acelerado. Concorde demostró que una aerolínea comercial podía operar a velocidades más altas, pero estaba paralizada por la cantidad de países que no permitirían los sobrevuelos sónicos, por lo que su velocidad significaba que solo era viable para vuelos transatlánticos (una gran restricción comercial), y casi viable porque sus operadores podrían cobrar una prima sustancial por los boletos. Desarrollado a finales de los años sesenta, incluía muchas tecnologías de vanguardia (y en efecto fue una de las que demostró tener una falla que condujo al accidente de París). En otros lugares, el patrón era para motores más silenciosos y más economía de combustible. El ruido del motor limita las operaciones de las aerolíneas y los aeropuertos. La cabina del Concorde era pequeña en comparación con los aviones comerciales de finales de los años sesenta, y muy pequeña en comparación con los aviones actuales. Una mayor economía de combustible significa que los vuelos de larga distancia sin escalas son viables (reduciendo el tiempo de tránsito) y las cabinas de los aviones son considerablemente más silenciosas de lo que solían ser. Recuerdo volar a Johanesburg en los años 70 en un BOAC VC10, con tres paradas en el camino, Nicosia, Entebbe y Blantyre. La velocidad de la aeronave era casi la misma (VC10 es en realidad un poco más rápido que un A320), pero la duración del vuelo fue mucho mayor debido a las paradas de reabastecimiento / reabastecimiento de combustible.

Answer 11

Los viajes aéreos se han vuelto significativamente más rápidos en las últimas décadas. Simplemente está utilizando la medición incorrecta al enfocarse en la velocidad del avión.

En 1972 mis padres volaron de Canadá a Australia para asistir a la boda de mi hermana. La ruta era Toronto-Los Ángeles-Honolulu-Fiji-Sydney. Cada uno de esos fue al menos una parada de repostaje. Al menos uno involucró un cambio de aviones y la parada en Fiji fue de la noche a la mañana. El tiempo total de viaje, aeropuerto a aeropuerto en cada extremo fue de 36 horas. La etapa del Pacífico se realizó en uno de los nuevos 747 de PanAm

A principios de este año viajé de Ottawa a Sydney, mi sexta vez haciendo este viaje. Mi ruta era Ottawa-Vancouver-Sydney. Hubo una parada relativamente corta en Vancouver para cambiar de avión. (Si hubiera estado volando desde Toronto no habría tenido que cambiar de avión, pero Vancouver habría sido una parada de reabastecimiento de combustible). El tiempo total fue 22 horas o 38% más rápido.

Los aviones en los que volaba eran capaces de alcanzar velocidades algo más altas que las de mis padres, pero, lo que es más importante, tienen un alcance mucho mayor. Incluso eso ha mejorado en los últimos años. Tan recientemente como 2010, la misma ruta habría sido Ottawa -Vancouver -Honolulu-Sydney. Volé esa ruta tres veces, creo … aún mucho más rápido que mis padres, pero más lento que hoy.

Answer 12

Mark dijo lo que tenía en mente. Sin embargo, publicaré mi propia respuesta.

La velocidad del sonido es una barrera donde cambia la aerodinámica. Por lo general, los aviones están diseñados para volar por debajo de esa velocidad o por encima de ella.
Los aviones hace mucho tiempo han alcanzado esa velocidad. Es por eso que no hay muchas mejoras aquí. Aunque hay mejoras en ergonomía, economía, ecología, seguridad, … Parece que eso es lo que la mayoría de los pasajeros quieren. No es la velocidad.

Sin embargo, los rápidos aviones Mach X no se dejan de lado. El último avión supersónico comercial fue al museo hace solo ~ 10 años. Hay nuevos diseños en el tablero y estoy seguro de que los veremos en vuelo muy pronto.

Entonces, la barrera del sonido es el punto central en la curva de crecimiento exponencial. Las innovaciones tecnológicas no se detuvieron, solo se ralentizaron.

Answer 13

Uno de mis estudiantes realizó un estudio de investigación sobre este tema hace más de una década y llegó a la interesante conclusión de que, para ser económico, un transporte supersónico tenía que volar casi por completo (98%) cada vez y estar limitado en tamaño y peso (a acomodar motores a reacción actualmente disponibles). Se ganaría mucho más dinero con aviones de transporte subsónicos más grandes; Además, el auge sónico provocó restricciones de vuelo inaceptables para fines de enrutamiento.

Dado que los aviones de las aerolíneas ahora vuelan casi por completo cada vez, y dado que el diseño del motor a reacción ha avanzado considerablemente, quizás las únicas restricciones serias que quedan para un transporte supersónico de tamaño moderado siguen siendo el auge sónico y el menor retorno de la inversión. La primera restricción puede aliviarse para los vuelos al extranjero, pero la segunda probablemente exige más visión y riesgo de lo que los ejecutivos de las aerolíneas o los burócratas del gobierno están dispuestos a hacer.

Answer 14

OKAY. Mira si mi respuesta te satisface. En comparación con los años 1970/80, los viajes aéreos han aumentado 10 veces en India. Y los aeropuertos como Bangalore / Hyderabad, Bombay, Chennai tienen una pista de aterrizaje. Pero los vuelos han aumentado fenomenalmente. Por lo tanto, lleva 30 minutos obtener la autorización de arranque del motor después de abordar el avión. Fue mi propia experiencia y como Pilot anunció en PA. Próximos 20 minutos de rodaje. Al llegar a destino, obtener la autorización de aterrizaje tarda 10/20 minutos. Después de aterrizar, obtener una puerta lleva 10/20 minutos. (solo con los motores funcionando de manera taxy). Y el peor aeropuerto del mundo en lo que respecta a la recuperación de equipaje, Chennai, lleva 2 horas llevar su equipaje en el cinturón. No una vez, sino docenas de veces me enfrenté a esto.

Por lo tanto, el tiempo de viaje aumenta muchas veces más que el tiempo real en el aire.

Answer 15

Al final del día, poder viajar de un lado del mundo al otro en un día ha demostrado ser lo suficientemente bueno. Básicamente, no muchas personas están dispuestas a pagar el doble de la cantidad para convertir un viaje de 18 horas en un viaje de 12 horas. Concorde tenía un mercado selecto y el mercado de Nueva York a Londres / París tiene suficiente dinero para mantener eso, pero desarrollar un nuevo avión solo para una ruta simplemente no vale la pena.

Las aerolíneas están en el negocio de ganar dinero y reducir el consumo de combustible es cómo lo hacen. El nuevo modelo largo y delgado que permitirán el 787 y el A350 cambiará el viaje aéreo mucho más profundamente que un poco más de velocidad y eso se logra a través de la eficiencia del combustible al ser capaz de mantener rutas muy largas con baja demanda que de otro modo no llenarían un mayor avión.

Answer 16

Porque no es una prioridad suficiente para las aerolíneas. El beneficio máximo / pasajero / milla es la prioridad. Esto se traduce en:

1. Menos vuelos y más completos.
2. Más personas por vuelo con menos espacio para sentarse.
3. Modelo de radios centrales en lugar de modelo de vuelo directo
4. La eficiencia del combustible es más importante que la velocidad.
5. Sin lujos.

Además, el tiempo del aeropuerto se ha convertido en una parte importante del tiempo total de viaje debido a los procesos de seguridad. Un aumento en la velocidad de viaje tendría que ser significativo antes de hacer una abolladura significativa en el tiempo de viaje final.

Answer 17

Debido a que las personas prefieren, o al menos, las aerolíneas creen que prefieren, más barato que más rápido. Acortar los tiempos de viaje significa volar más rápido (mucho más caro) o volar más directo, con menos paradas. No soy un economista de aviación, pero sospecho que es más fácil / más barato hacer avances incrementales en la segunda área que en la primera, y en cierta medida eso es lo que veo; anuncios de aviones que anuncian que ahora puede volar directamente desde Heretown a Theresville.

Lamentablemente, todos los ahorros realizados en el tiempo que pasé en el avión durante mi vida están más que cancelados por el tiempo que pasa por la seguridad en los aeropuertos

Answer 18

Los jets supersónicos no son económicos para vuelos comerciales. El tardío y lamentado Concorde solo sentaba a poco más de 100 personas. Los chorros de cuerpo ancho tienen capacidad para más de 500. Además, el consumo de combustible de los aviones supersónicos es prohibitivamente costoso, especialmente cuando el avión tiene que volar lentamente sobre tierra donde están prohibidas las explosiones sónicas.

El avión comercial supersónico resultó ser más suelto.

Answer 19

Ciencias económicas. la tecnología está ahí para hacer que los aviones vayan más rápido, pero el mercado para las personas que pagarán lo suficiente para ir más rápido no lo es. Su mercado consiste en personas que harán búsquedas en línea y elegirán la tarifa que es $ 10 más baja que las demás. Es por eso que las aerolíneas están poniendo más asientos en los aviones. Cuando el mercado cambie a pepole, que pagará tarifas premium para ir en un avión supersónico caro, las aerolíneas comprarán esos.

Answer 20

Una vez que pasa la velocidad del sonido, los motores a reacción consumen cada vez más combustible y se vuelven extremadamente ineficientes. En algún momento, se vuelve económicamente ineficiente viajar de Rusia a los EE. UU. En 2 horas, ya que la mayoría de las personas preferirían $ 1500 por un boleto y tienen un viaje de 12 horas o $ 6000 por un boleto y tienen un viaje de 2 horas.