Aquí hay una conclusión importante de la excelente respuesta de Tim Morgan: el fenómeno de la pérdida no se limita al vuelo a baja velocidad.
Permítanme ampliar esto un poco, porque es el tema de mucha intervención de la FAA en los recientes programas de formación de pilotos ALTP, así como en las aerolíneas. Primero, echemos un vistazo a algunos conceptos básicos de gran altitud.
El puesto ha vuelto a las mentes de los reguladores, ¡y cómo!
Los informes sobre el accidente del vuelo 447 de Air France 2009 publicado en el verano de 2011 por la junta de seguridad francesa (BEA) dijeron que los tres pilotos experimentados de Airbus A330 no pudieron reconocer que estaban operando en un ángulo de ataque demasiado alto para mantener el vuelo. Los informes también dijeron que los pilotos no pudieron ver un remedio lo suficientemente temprano como para recuperarse. Pero, ¿por qué se confundieron estos tres pilotos internacionales por los acontecimientos de esa noche?
Comenzamos en el “Coffin Corner”, también llamado “Q corner”, donde AF 447 estaba operando en el momento del accidente. (“Q” es la designación para presión dinámica). La esquina se describe mejor como operaciones a gran altitud donde las velocidades aéreas indicadas bajas, producen velocidades aéreas verdaderas altas y números de Mach en ángulos de ataque relativamente bajos. Sorprendentemente, los puestos de gran altitud se producen en un ángulo de ataque significativamente más bajo de lo que muchos creían, lo que proporciona un margen de maniobra mucho más estrecho. La pérdida se produce en un ángulo de ataque más bajo debido a la dinámica alterada del flujo de aire a números Mach más altos y a los efectos de compresibilidad.

La altitud máxima recomendada en el sistema de gestión de vuelo proporciona solo protección de pérdida de 1.3 g (la carga g ya es 1.2 en un banco de nivel de 30 grados), lo que se traduce en márgenes muy delgados. La capacidad de ascenso del avión aquí es de un mínimo de 300 pies por minuto en aire estable, aunque en términos prácticos a menudo es menor. Todo esto normalmente ocurre en la parte superior de la envolvente de maniobra. Las maniobras de giro a grandes altitudes pueden aumentar el ángulo de ataque y dar como resultado una reducción significativa en la estabilidad, así como una disminución en la efectividad del control.
La relación entre la velocidad de pérdida y el Mach crítico se reduce a grandes altitudes, hasta un punto donde cualquier aumento repentino en el ángulo de ataque o velocidad de balanceo y perturbaciones, como la turbulencia en el aire despejado, pueden conducir a una pérdida.
El entrenamiento en esta región en el avión real es ciertamente peligroso, además de poco práctico. Sin embargo, el entrenamiento en simulador a veces no es lo suficientemente realista. Aunque un simulador sofisticado puede replicar una parada de gran altitud, los datos utilizados para ejecutar el simulador reflejan solo los datos de prueba de vuelo disponibles para la aprobación del simulador. Más allá de ese punto, en el mejor de los casos es conjeturas, y el software puede no ofrecer características que dupliquen con precisión las que se encuentran en el avión.
Veamos ahora qué están haciendo las agencias de seguridad.
De Flight International | 8-14 de noviembre de 2016:
¿Qué tan bien equipados están los pilotos de aviones y empresas para hacer frente a un incidente de pérdida de control? Es una pregunta que ha dejado perpleja a la industria durante dos décadas, pero que fue traída a casa por el accidente del vuelo 447 de Air France en 2009, cuando los pilotos del Airbus A330, confundidos por los mensajes que recibían de sus instrumentos y desorientados, entraron un puesto aerodinámico a 38,000 pies y no pudo recuperar el avión antes de que cayera en picada en el Atlántico, cobrando 228 vidas.
Desde entonces, las autoridades de aviación han otorgado una mayor prioridad a la capacitación de las tripulaciones para reconocer las señales de advertencia y recuperarse de las perturbaciones de los aviones. La pérdida de control en vuelo, o LOC-I, sigue siendo la principal causa de accidentes fatales de aviones de pasajeros, y tanto la Agencia Europea de Seguridad Aérea como la Administración Federal de Aviación de EE. UU. Han emitido reglas para ordenar a las aerolíneas que brinden capacitación en prevención y recuperación (UPRT) pilotos
Tras señalar que los eventos LOC-I son raros pero casi inevitablemente mortales, EASA se unió a la Asociación Internacional de Transporte Aéreo para presentar nuevos requisitos de capacitación en mayo de 2015 que entraron en vigencia un año después. “Varios accidentes en los últimos años han demostrado que la pérdida de control sigue siendo un área importante de preocupación para la seguridad de la aviación y debe abordarse con la máxima prioridad”, dijo el director ejecutivo de EASA, Patrick Ky en ese momento.
La industria de la capacitación ha respondido con cursos destinados a cumplir con el requisito de EASA. El Grupo de Recursos de especialistas en capacitación y reclutamiento del Reino Unido ofrece un programa de aprendizaje electrónico. El experto y director de UPRT, el Capitán Dominik Waser, dice que el curso está diseñado para “devolver a los pilotos las habilidades y el conocimiento de la aerodinámica de alta velocidad” que pueden haberse perdido en muchos años de volar aviones altamente automatizados.
Las reacciones de muchos pilotos experimentados ante las perturbaciones inminentes o reales de la aeronave se pueden comparar con “andar en bicicleta pero no saber cómo hacerlo”. Mientras que la tripulación de vuelo aprende a reaccionar ante una aeronave con una actitud inusual como parte de su entrenamiento recurrente normal, lo que falta es un conocimiento de cómo se comporta la aeronave cuando está fuera de control, y una conciencia de lo que podría estar yendo mal antes de que ocurra un malestar, especialmente en un entorno automatizado diseñado para perdonar errores.
“La tecnología ha mejorado para evitar irregularidades de los pilotos”, dice Waser. “Pero si se detiene, el vuelo por cable no lo ayudará”. El entrenamiento de recuperación trastornada implica tres etapas: conciencia, reconocimiento y recuperación. “Estamos dando a los pilotos las herramientas para la conciencia y el reconocimiento”, dice. “Si tienes que recuperarte, has hecho algo mal. Los simuladores son bastante limitados cuando se trata de practicar la recuperación y si entrenas en un dispositivo no diseñado para esto, puedes tener una falsa sensación de seguridad “.
Al mismo tiempo, la tecnología del simulador en sí misma ha estado cambiando. A principios de este año, Alaska Airlines se convirtió en el primero en obtener la acreditación de la FAA para un simulador CAE Boeing 737 capaz de representar el vuelo en un sobre aerodinámico extendido. El año pasado, CAE afirmó haber calificado los primeros simuladores del mundo equipados con estaciones de instructor UPRT aprobadas por EASA y FAA, una adición necesaria al entrenar a pilotos en situaciones de la “vida real”.
El uso de simuladores avanzados de nivel D, con control de movimiento mejorado, permitirá a los pilotos entrenar no solo para acercarse a una parada, como pueden hacerlo en un dispositivo de nivel C, sino también para recuperarse completamente, mantiene Greg Marshall, vicepresidente de programas globales. para la organización sin fines de lucro Flight Safety Foundation. Se hace eco del punto de Waser: “Ese nivel de fidelidad no existe en un nivel C”, dice. “Si no tienes la fidelidad correcta, puede llevarte a un entrenamiento negativo, porque los pilotos no están experimentando cómo es un puesto completo”.
Sin embargo, Marshall sostiene que el entrenamiento teórico también es vital cuando se trata de UPRT. “Mucho de esto se trata de reconocer el inicio de la velocidad aerodinámica reducida y el inicio de condiciones de pérdida a alta velocidad a gran altitud, así como a los puestos de baja velocidad”, dice. “La clave es reconocer los signos, las condiciones que pueden conducir a una situación molesta. Con AF447, la tripulación carecía de conciencia situacional. Si se hubiera reconocido una condición de pérdida, es posible que hayan implementado las entradas apropiadas “.
La mayoría de los pilotos, dice Marshall, aprendieron las características de un puesto y cómo recuperarse de uno o un giro resultante a través del entrenamiento básico de vuelo. “Ahora no demuestran un puesto ni logran que te recuperes de los giros. Eso es probablemente un problema. Cuando aprende a volar, su experiencia en el entrenamiento de vuelo inicial le brinda mucho, y si no está aprendiendo estas habilidades, eso puede ser un problema más adelante ”.
Los cuatro grandes fabricantes de aviones también están reconociendo el nuevo énfasis en prevenir en lugar de solo reaccionar a los malestares de gran altitud. Una tercera revisión de una serie de manuales de capacitación de 18 años emitidos conjuntamente por Airbus, Boeing, Bombardier y Embraer será la primera en enfocarse principalmente en la prevención. El documento también amplía la definición de perturbación de la aeronave desde parámetros específicos sobre el cabeceo y el banco a “cualquier estado de aeronave que necesite reconocimiento y acción por parte de los pilotos”.

Un simulador de jet de negocios aprobado por la FAA para simulacros LOC-I
Cualesquiera que sean las capacidades tecnológicas de un avión, todos los aviones de pasajeros, excepto el Boeing 737 geriátrico, cuentan con controles de vuelo por cable, y el conocimiento de la tripulación de sus sistemas, es la capacidad de los pilotos para reconocer temprano y lidiar con un puesto de acercamiento que es fundamental para evitar Una situación de pérdida de control. El nuevo énfasis en UPRT en la industria está diseñado para garantizar que los aviadores comerciales tengan estas habilidades cruciales en su conjunto de herramientas.
Aquí hay una buena reseña de Boeing:
Principios aerodinámicos de alteraciones en aviones grandes