¿Es posible construir un plano suborbital?

Esto probablemente se refiera a las propuestas hechas en la Alemania nazi justo antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial; alguien propuso lanzar un equipo tipo avión / cohete hacia la ciudad de Nueva York. Pensaron que iría a la estratosfera y más arriba, luego bajaría a tiempo para hacer su trabajo sucio. Por supuesto, ese plan no llegó a ninguna parte, pero el V-2 que llegó unos años más tarde estaba notablemente cerca del concepto original.

Los problemas: 1) cuando decimos “plano” nos referimos a algo que se planifica a lo largo del medio en el que se apoya (aire o agua, por ejemplo). Las alas hacen el “planeamiento”, proporcionando el soporte. Si no planeas soportar el peso de la nave con sus alas, no es un avión, sino un proyectil (como era el V-2). Por lo tanto, si va a ver la nave como un “avión”, debe permanecer dentro de la atmósfera, o de lo contrario no puede permanecer en el aire. 2) necesitas propulsar la nave. Ya sea un cohete, que no necesita aire para funcionar, o un motor de respiración de aire, que se vuelve inútil por encima de unos 70,000 pies, o disparas todo desde un cañón montado en la tierra con la velocidad suficiente para hacer el truco. Eso último es imposible, tanto porque la aceleración rompe todo en la nave como porque la velocidad resultante, al menos en los tramos más bajos de la atmósfera, es suficiente para derretir la nave por su fricción a través del aire. Entonces, la cuestión de la propulsión es un factor decisivo en sí mismo.

Una vez por encima de 100000 pies, las alas son inútiles, no generan mucho levantamiento, es solo peso muerto.

El más cercano a un plano suborbital que existe hoy en día, ya que un proyecto serio es un plano hipersónico Mach 5.5 80000ft. Se llama LapCat de Reaction Engines Ltd (Reino Unido).

Llega lo más alto posible mientras todavía se utiliza O2 de la atmósfera para quemar H2 como combustible. Utiliza un sistema muy avanzado para enfriar el aire Mach 5.5, eliminar la humedad para finalmente inyectarlo en un motor de cohete algo convencional.

¿Se puede construir un plano suborbital? Seguro. ¿Pero sería económico? Lo dudo seriamente. El calor de reentrada es un problema grave. Tal aeronave necesitaría mantenimiento frecuente. Incluso el concepto lapcat es bastante interesante en el papel, pero en el mundo real sigue siendo un gran interrogante si su mantenimiento será asequible.

Supongo que te refieres a un avión que puede volar a altitudes más bajas en el camino hacia arriba y hacia abajo, y una trayectoria balística suborbital en el medio, y lograr una altitud por encima de la línea de Kharmann de 100 km.

La respuesta es sí, por supuesto, y ya se ha hecho. Aquí hay tres que se me ocurren …

El X-15 norteamericano – Wikipedia

Composites escalados SpaceShipOne – Wikipedia …

y SpaceShipTwo – Wikipedia

Y hay otras compañías que trabajan en conceptos similares.

Tecnológicamente tiene más sentido construir un cohete suborbital que un avión. En última instancia, la cantidad de energía gastada en un viaje será menor cuanto antes supere la mayor parte de la atmósfera. Tal nave aterrizaría en sus cohetes como el módulo de aterrizaje lunar en lugar de deslizarse hacia una pista como el transbordador espacial.

Si realmente lo hacen económicamente factible, sería posible programar vuelos regulares como Nueva York a Tokio en menos de una hora. Es un gran incentivo, pero los obstáculos tecnológicos son bastante importantes.

Sin embargo, algunas compañías financiadas por multimillonarios con dinero nuevo lo intentan, como Blue Origin de Jeff Bezos o SpaceX de Elon Musk. Tienen un largo camino por recorrer antes de que veas las entradas a la venta en línea.

Nota al margen: no tengo idea de cuáles serían las tarifas, pero esperaría que se cobren por peso, no por asiento. Por lo tanto, no paga las tarifas de verificación de equipaje por cuánto pesa. Pero el tipo de 300 libras con el que siempre te sientas al lado va a pagar 3 veces más de lo que hace la mujer de 100 libras. Debido a eso, las personas enviarán su equipaje a través de FedEx con uno o dos días de anticipación y viajarán sin equipaje.

Si por “suborbital” te refieres a tener una trayectoria como un ICBM, entonces sí sería posible, pero probablemente no sea económicamente práctico o cómodo volar. Tendría Gs altas durante la fase de impulso, cero G en la parte superior de la parábola curva y alta Gs nuevamente al volver a entrar. Alternativamente, necesitaría un avión con dos tipos diferentes de motores, capaces de trabajar con y sin aire. Los diseños para aviones suborbitales que podían volar de EE. UU. A Australia en dos horas se debatieron hace décadas, pero nunca se hizo nada de ellos.

Definir suborbital.

Si utilizamos la definición más estricta, siempre que no entre en órbita, un pequeño Cessna 150 es un plano suborbital, y también lo es un Boeing 787.

Dado que suborbital significa “debajo de la órbita”, cualquier cosa que no vuele lo suficientemente alto / rápido como para entrar incluso en una órbita terrestre baja (alrededor de 300 mi -500 km- por encima de la superficie terrestre), permanecerá debajo de la órbita -por lo tanto, suborbital- durante nunca.

¿Suborbital?

¿No serían prácticamente todos los aviones que tenemos actualmente en cualquier parte del mundo?

Realmente necesitas hacerlo. Redefina lo que significa “suborbital”, preferiblemente utilizando otros diccionarios.