¿Qué razones explican por qué los viajes en dirigible / dirigible no son comunes?

De acuerdo con la excelente respuesta del usuario de Quora: más ligero que el viaje aéreo nunca se ha recuperado de los desastres de los años 1920 y 1930. Las imágenes de The Hindenburg están grabadas en la mente de personas que nunca han visto un dirigible o zeppelin en la vida real y poco o nada se ha hecho para rehabilitar la imagen.

Incluso en partes del mundo donde el viaje en aeronave sería agradable o incluso rentable (como a lo largo de la cuenca del río Amazonas o alrededor del Gran Cañón en Arizona), las empresas no han logrado aprovechar la flexibilidad y la comodidad que una aeronave podría permitirse.

Si la tecnología de la aeronave hubiera experimentado menos desastres públicos (especialmente el Hindenburg ) si la Segunda Guerra Mundial no hubiera ocurrido y la gente hubiera sido un poco más lenta en adoptar el automóvil como su principal medio de transporte, es posible que la industria de las embarcaciones más livianas que el aire ahora sea un medio de transporte viable, en lugar de un medio único de publicidad.

Parte de esto es la percepción pública de que los viajes en aeronaves son tan peligrosos como resultado de accidentes históricos de alto perfil como el desastre de Hindenburg, en realidad esto es un concepto erróneo, pero es un obstáculo que debe superarse.

Pero el principal problema es el de la velocidad de desplazamiento, debido a la gran superficie de la aeronave, la envoltura de gas genera una fuerza de arrastre relativamente alta en comparación con los aviones de ala fija, especialmente en las altitudes que tienden a operar (ascenso de aeronaves de ala fija a grandes altitudes en el rango de 30-50,000 pies durante la mayor parte de su duración de vuelo en gran medida para reducir la resistencia en el aire más delgado). Esto limita la velocidad máxima práctica de una aeronave al rango de 80-100 millas por hora. Mucho más lento que los aviones modernos y el tren de alta velocidad.

Otro problema menor es la relativa rareza del helio en la atmósfera de la tierra, mientras que el helio es el segundo elemento más abundante en el universo, en realidad es bastante raro en la tierra (ya que la mayoría del helio presente en la atmósfera se evapora al espacio) y lo que tenemos hoy se produce principalmente como un subproducto de la extracción de gas natural. El uso generalizado de helio para aeronaves probablemente aumentaría el costo del helio, lo que afectaría significativamente la viabilidad económica del uso generalizado de aeronaves.

Además de las razones por las que Norm Soley mencionó, existe la pequeña cuestión de cuán sensibles son al clima. Incluso las aeronaves llenas de helio tuvieron desastres horrendos debido a que se volvieron demasiado pesadas debido a la lluvia, o se vieron destrozadas por las turbulencias causadas por las tormentas. Incluso si las personas estuvieran dispuestas a aceptar las bajas velocidades de las aeronaves, estarían un poco menos de acuerdo si tuvieran que desviar cinco horas del camino de una tormenta eléctrica o sentarse en el suelo durante un día esperando que pase. Un tren de alta velocidad lo llevaría allí mientras la aeronave aún esperaba vientos lo suficientemente ligeros como para permitirle despegar.

  1. Los grandes desastres del dirigible fueron un importante problema de percepción pública (287 muertos: R38 británica en 1921 (44 muertos); la aeronave estadounidense Roma en 1922 (34 muertos); Dixmude francés en 1923 (52 muertos); R101 británico en 1930 (48 muertos) ; Akron estadounidense en 1933 (73 muertos); Hindenberg alemán en 1937 (36 muertos).
  2. El hidrógeno es peligroso. El helio es caro.
  3. Tomó dos días llegar de los Estados Unidos a Europa.
  4. Son sensibles al clima.

Creo que los problemas de seguridad deberían poder superarse. Hay tanto potencial para las aeronaves: cruceros, hogares, elevación, transporte de carga, espacio de oficina, publicidad, beneficios ambientales, que es una pena que realmente no se usen hoy en día.