¿Es más seguro para un avión hacer un aterrizaje de emergencia en el agua o en tierra?

Answer 1

Dependería de lo que quiere decir con “tierra”.

¿Campo despejado de miles de pies de largo sin obstáculos notables? Sí, lo tomaré sobre el agua cualquier día.

¿Área densamente poblada con edificios, árboles e innumerables otros que no sobrevivirían al impacto de un avión? Bien, el agua sería la mejor opción aquí.

Las aeronaves pueden aterrizar en terreno blando y nivelado. Una vez, un 737 de TACA Airlines realizó un aterrizaje de emergencia en un dique después de una falla del motor dual en una tormenta. Los motores fueron reemplazados y varios pilotos lo sacaron del dique antes de que pudiera hundirse en el suelo.

Sin embargo, los obstáculos pueden hacer que las cosas sean increíblemente peligrosas. Todo lo que se necesitaría es un árbol o poste de teléfono para golpear un ala y todo terminaría cuando los tanques de combustible estén en las alas. Si este combustible se encendiera, lo que probablemente sucedería en un accidente, habría muchas muertes.

Sin embargo, el agua no es mucho mejor. Si el piloto golpea el agua en el ángulo incorrecto, el avión puede romperse ya que la desaceleración repentina ejerce una increíble cantidad de tensión en la estructura. Los motores debajo de las alas también actuarían como cucharones, resistiendo cualquier movimiento en el agua y aumentando la tensión en la célula. Un 767 de Ethiopian Airlines tuvo que deshacerse una vez que se quedó sin combustible durante un secuestro. Los resultados no fueron bonitos.

El ala izquierda golpeó el agua primero, y eso resultó en un movimiento lateral que volcó el avión y lo rompió. Hubo 50 sobrevivientes. No es tan fácil como Sullenberger lo hace parecer.

Answer 2

Tengo tiempo militar rápido en avión, volé en transportes, tengo C-47 / DC3 y tiempo pequeño de taildragger. Aprendí a volar planeadores cuando era niño, pasé un tiempo como piloto militar, volé al extranjero como piloto de una aerolínea contratada y tuve que forzar el aterrizaje. Tomaría tierra cualquier día de la semana SI es una superficie bastante plana. Si puedo llegar a una carretera, campo o pista, iré allí.

Pero hay advertencias y escenarios que cambian mi respuesta:

1. De mi tiempo de jet rápido, me expulsaría el 100% del tiempo si no estuviera aterrizando en una carretera o pista, ya que el avión probablemente se va a caer. Tengo varios compañeros de vuelo que no están vivos debido a la mala experiencia que un avión ha aterrizado en superficies rugosas.

2, desde mi tiempo de transporte privado, comercial y militar lo estás montando ya que nadie tiene paracaídas. Entonces todavía estoy buscando tierra plana y, en el peor de los casos, agua.

La gran pregunta es qué tipo de avión y cuánto tiempo tienes. “Crash land” implica para mí que sabías que se acercaba y que tenías tiempo para tomar decisiones. La altitud cuenta, ya que puedes deslizarte bastante lejos si estás a 25000 pies, pero eres muy limitado si tienes una falla del motor al despegar a 200 pies en un avión de un solo motor (terminé aterrizando en una autopista de dos carriles afortunadamente vacía).

Si usted es un gran jet y no tiene motores, elegiría (en orden): pista de aterrizaje, cerca de un aeropuerto en el plano, aguas abiertas en la playa y luego “tierra” en general. Todo esto supone que estás cerca de la civilización. He realizado misiones de búsqueda y rescate en busca de personas que aterrizaron en el bosque y, a menos que encuentres un “agujero humeante” realmente claro hecho por un jet rápido enterrándose o el campo de escombros mientras un gran jet atraviesa el bosque, un bosque denso se cierra alrededor de un pequeño avión y no puedes verlos.

Luego están las colinas (particularmente alrededor de una costa). Un tipo con el que volé recortó la cima de una colina y cayó (vivió, no todos los pasajeros lo hicieron).

Las áreas planas abiertas no son malas si estás en un transporte militar porque de todos modos están hechas para aterrizar en superficies bastante rugosas. Mi primer instructor de vuelo militar descendió por la noche al hielo del Ártico en un C130 y afeitó el fondo del avión cuando la gente se derramó por la parte trasera hasta que el avión se detuvo (él y varias personas no sobrevivieron, pero la mayoría sí).

Si bien el terreno marcó la diferencia en esos choques, realmente ayuda saber que vas a chocar en primer lugar. (es decir, golpeas una montaña, normalmente estás muerto, ir directamente al agua es malo, entrar en un campo de hielo es malo pero es una buena forma de chocar)

Si eres un avión pequeño, entonces cualquier parcela de terreno abierta de 1000-2000 pies es un juego mientras aterrizas tan lentamente en comparación con un gran avión. Los pequeños aviones comerciales probablemente pueden (tenga en cuenta la palabra probablemente) aterrizar en una superficie no preparada en la que se va a hundir un gran avión.

Esa es la perspectiva del piloto. Como pasajero, usted está de viaje, siempre y cuando el piloto piense en los elementos anteriores y maximice la solución para la supervivencia, no le importa.

Mi respuesta no seria es “ninguna”, pero afirmo que chocar contra cualquier superficie es una buena manera de morir.

Answer 3

Su pregunta omite todas las variables que son extremadamente vitales en el examen de tal evento, el tipo de aeronave, prop o jet, tipo y cantidad de combustible a bordo, mar abierto, río o lago, condición del armazón del aire, experiencia del piloto, razón para hacerlo. un aterrizaje fuera del sitio, etc.

Al observar el evento más reciente y conocido: el Milagro en el Hudson, sabemos que US Airways 320 de Cap’t Sully no tenía un lugar posible para aterrizar otro que no sea el Hudson. Su altitud <1000 pies lo dejó con un deslizamiento muy muy corto, no podía regresar a su pista de despegue ni llegar a Tettrburo (sp?) En Nueva Jersey y no tenía espacios abiertos en su rango de deslizamiento, solo puentes altos y edificios de apartamentos. Su barriga aterrizando en el agua era un libro de texto, su único error fue no usar el interruptor de bloqueo de agua del avión, muy poco BTW. La tripulación de la cabina NO bajó el tren de aterrizaje, lo que habría agregado el potencial de romperse y lanzar la nariz hacia abajo al tocar el agua. El río era como un cristal, sin olas, pero la colisión con el agua fue tan dura como si él fuera chocando contra el concreto.

El queroseno es más ligero que el agua, siempre que el avión no pierda un ala o pierda flotabilidad al llenarse de agua, ese cachorro podría flotar hasta el día del juicio final. Sin darse cuenta de esto, algunas AP se metieron en el agua, cuando podrían haberse parado en las alas para siempre, a salvo y no tan frías.

Sin embargo, si hubiera pasado por el Atlántico, la historia habría sido muy diferente. El aterrizaje en las olas del océano interno a menudo no es exitoso, la ruptura y el hundimiento de los aviones, rápidamente.

OK un deslizamiento del vientre aterrizando en el asfalto (pista), duro pero con pocas posibilidades de incendio o pérdida de vidas. En tierra fuera de un aeropuerto, busque el accidente del vuelo 686 MD-87 de SAS. Después de perder ambos motores debido a la ingestión de hielo / velocidad destructiva, cuando la altitud era inferior a 4000 pies, el piloto aterrizó en un campo (arado o sin arar, no lo sé, y sí, hace una gran diferencia. Cap’t Rasmussen hizo un aterrizaje fino con la ayuda de un piloto que no está fuera de servicio, el piloto de SAS y su primer oficial, sin lesiones graves ni pérdida de vidas. La tripulación bajó la marcha, ¿por qué? montado en la parte trasera y muy por encima del vientre, solo el equipo bajado impidió un aterrizaje muy suave del vientre. Como tal, el avión se rompió en tres secciones y las alas más pequeñas se rompieron liberando combustible, pero no hubo fuego.

Como Bugs dice “Esa es toda la gente” dada la falta de detalles en su pregunta.

Answer 4

Tierra .

Porque:

1. Abandonar el avión en el agua generalmente ocurre a muchas millas de la costa y durante el mal tiempo.
2. Pocos pilotos están entrenados para zanjar en el agua y menos tripulaciones de cabina están capacitados en los procedimientos.
3. La mayor parte del agua está (independientemente de la latitud) a una temperatura más baja que el cuerpo humano, lo que significa que la hipotermia probablemente matará a la mayoría de los sobrevivientes.
4. Si el avión zanja en el agua, cualquier parámetro de búsqueda se incrementaría exponencialmente. Chocar en tierra significa que el avión probablemente se encontrará con bastante rapidez (obviamente, la selva densa y el terreno montañoso podrían ser excepciones)
5. Los servicios de emergencia llegarían mucho más rápido para un choque en tierra que para una zanja en el mar o en el agua, incluso si el choque estuviera relativamente cerca de la costa (el accidente del río Hudson de 2009 es una rara excepción)

Answer 5

No es estrictamente lo que está pensando aquí, pero es relevante:

Los planeadores hacen aterrizajes fuera del aeropuerto todo el tiempo, generalmente en campos arados. Estos no son aterrizajes forzosos … (aunque a menudo se sensacionalizan en las noticias locales como accidentes).

Tenga en cuenta que los planeadores no transportan combustible, y son mucho más ligeros que los aviones comerciales, y un piloto de planeador típicamente habrá inspeccionado su lugar de aterrizaje mucho antes de que se quedara sin ascensor.

En algunos casos, se recomienda colocar el planeador en un lago en lugar de hacerlo en tierra, por ejemplo, cuando no hay un campo abierto, y asentarse en tierra puede implicar golpear árboles.

El aterrizaje en el agua para la mayoría de los planeadores se realiza con el tren de aterrizaje bajado. Esto ayuda a evitar que la punta del planeador sea succionada hacia abajo y se sumerja cuando el planeador se detiene en el agua.

Answer 6

Primero, creo que te refieres a “hacer un aterrizaje de emergencia”. En general, un choque es algo sobre lo que no tienes control. Para responder a su pregunta simplemente, es mejor en tierra, por lo general. Lo importante es la superficie. Prefiero bajar al agua que a un bosque, pero prefiero bajar a una pista de asfalto que a un lago. Pero, de nuevo, ¿hay olas en el agua?

Esto puede responder indirectamente su pregunta. ¿Qué es más seguro realizar un aterrizaje de emergencia en tierra blanda u hormigón duro? La respuesta es algo contraria a la intuición.

Los pilotos que han tenido problemas para bajar su equipo han optado por aterrizar en la hierba al lado de la pista pensando que sería más seguro y causaría menos daño a su avión. Lo contrario es generalmente cierto. La NASA realizó una prueba hace mucho tiempo estudiando cuidadosamente esto, al estrellar varios aviones en varias superficies en varios ángulos (suspendiéndolos de una grúa y balanceándolos contra el suelo). Una superficie dura es mejor.

Las lesiones ocurren debido a la desaceleración rápida. Si hay un ángulo de impacto, una superficie dura redirige la energía cinética, reduciendo la desaceleración rápida. Si el avión ya está en un ángulo de impacto muy reducido (un aterrizaje controlado), entonces la superficie dura no “agarra” el avión como lo haría una superficie blanda. Una superficie suave agarra la estructura, absorbiendo la energía cinética rápidamente, lo que provoca la desaceleración rápida y las lesiones posteriores (y la deformación de la estructura del avión).

Vi este video mucho antes de internet (en los años 80) pero debido a la magia de internet, lo encontré en 5 segundos.

Para los aterrizajes en el agua, ¿hay cosas específicas de las que deben preocuparse, como aletas hacia arriba o hacia abajo, subir o bajar? Esos también dependen si se trata de un avión de ala alta o de ala baja. También se trata del ángulo del avión cuando hace contacto con el agua para que el agua tampoco “agarre” el avión. Pero esa es otra discusión.

Answer 7

Un accidente de vuelo nunca es seguro. Gracias a su velocidad y altitud, y la cantidad de combustible que lleva a bordo, casi todos los accidentes de vuelo no conducen a sobrevivientes. Un momento de silencio para todas esas pobres almas. Q.E.P.D

Sin embargo, creo que un vuelo que se estrella en el agua podría provocar menos víctimas que el mismo vuelo que se estrella en tierra. Quiero decir, claro, chocar a esa velocidad en el agua causará daños estructurales catastróficos casi similares al vuelo, pero se elimina el peligro de incendio. Además, el vuelo no se reduce realmente a nada (aunque sí, se hundirá muy rápido, por lo que las personas atadas a sus asientos lo están …). Básicamente, tienes mejores posibilidades de sobrevivir al choque y al choque solo. Pero sobrevivir a todo el incidente (no hundirse, no morir de frío, tiburones, etc.) es otra historia. Una historia de terror

PD. Supongo que cuando te refieres a un choque, no te estás refiriendo a [intentos de] aterrizaje de emergencia. porque si es así, el Hudson Splashdown es un buen reloj

Answer 8

Como piloto de un avión ligero, puedo tratar de responder una pregunta más específica: si su avión tiene una falla total del motor, ¿es más probable que sobreviva en tierra o mar?

Y la respuesta a esto es que, en general, es mucho más probable que sobrevivas sobre la tierra.

Si sufre una falla total del motor, su avión se convierte en un gran planeador. Sobre tierra, seleccionaría un campo debajo de usted para aterrizar, establecer el avión para la velocidad de planeo correcta y llevar a cabo lo que no es muy diferente de un aterrizaje ordinario. Este es el tipo de cosas que se practican mucho durante el entrenamiento, y la mayoría de los pilotos podrían, la mayor parte del tiempo, realizar dicho aterrizaje sin dañar gravemente el avión o los ocupantes.

Sobre el mar, un aterrizaje forzoso se llama “zanja”, y usted hace casi lo mismo, y la posibilidad de supervivencia hasta ahora es muy similar a la de la tierra. El problema es que, a diferencia de un aterrizaje forzoso en un campo, después del cual puede sentarse y relajarse con una buena taza de té, después de un aterrizaje forzoso en el mar, sus problemas apenas comienzan. En un avión ligero, tiene un par de minutos para salir antes de que el avión se hunda, y esto no es necesariamente fácil ya que la presión del agua tenderá a dificultar la apertura de las puertas. Una vez que esté fuera, aunque legalmente tendrá un chaleco salvavidas y, por lo tanto, presumiblemente no se ahogará, debe rescatarse antes de que aparezca la hipotermia:

incluso a mediados del verano, los tiempos de supervivencia sin una balsa salvavidas en mar abierto suelen ser de unas pocas horas, y conseguir un helicóptero de búsqueda y rescate para que lo recoja puede llevar más tiempo,

incluso si S&R ya sabe exactamente dónde se encuentra, lo cual es muy poco probable que sepan.

http://philip.greenspun.com/bboa …

Answer 9

Ni la tierra ni el agua son necesariamente “mejores”; siempre depende de numerosos factores que se han mencionado. Existen numerosas cuentas de aterrizajes forzados “exitosos” tanto en tierra como en agua donde el juicio y la habilidad del piloto junto con la disponibilidad de recursos de rescate contribuyeron al buen resultado. En todos los casos, el determinante más importante de un “mejor” resultado es la capacidad del piloto para mantener un control preciso y coordinado de la velocidad y la actitud de la aeronave durante el aterrizaje de “choque”. Chesley Sullenberger es uno de esos pilotos notables que logró un aterrizaje forzoso perfectamente controlado en el Hudson con cero muertes en un Airbus A320.

http://en.m.wikipedia.org/wiki/U …

http://topics.nytimes.com/topics …

Answer 10

Debería ser obvio para cualquiera que un medio de baja desaceleración para restregar la velocidad del terreno, si está disponible, es el criterio # 1 para un aterrizaje sobreviviente sin pista. Las cantidades masivas de espuma gruesa o gel son ideales, pero no es muy frecuente que un piloto con ganas de un aterrizaje poco ortodoxo vea que se acuesta al azar en un lugar conveniente en un momento conveniente.

(Llámame raro, pero dado que tengo que elegir entre tener que saltar al agua fría y nadar hacia la orilla, y tener pequeños pedazos de mí raspando los restos del mamparo delantero, estoy bastante seguro de que recogeré el agua cada vez. Incluso si es el East River. No, de verdad, me encantaría tener la oportunidad de preocuparme por los tiburones y si el barco de rescate me atrapará antes de que ocurra la hipotermia).

Si el piloto tiene el entrenamiento adecuado para los desembarcos de agua y un buen control de actitud, el agua de bajura ofrece grandes oportunidades para un tramo grande e ininterrumpido de superficie libre de obstáculos, que rinde, que absorbe masivamente la energía cinética, operando bajo el mismo principio simple que un fugitivo Rampa de escape de camiones. A menos que tenga la suerte de encontrar una granja, es muy probable que cualquier espacio lo suficientemente grande de terreno abierto y plano sea una pista de aterrizaje para comenzar o se ahoga con varios objetos que se vuelven petulantes y responden desagradablemente cuando un avión dice “¡Hola!” a 250 nudos Ya sabes el tipo de cosas: hogares, humanos, almacenes, líneas eléctricas, fábricas, instalaciones de arte de Christo, el Pentágono …

Answer 11

Realmente depende de por qué estás haciendo el aterrizaje de emergencia. Si tiene una pérdida total de potencia (falla del motor en un avión monomotor o falta de combustible en cualquier avión, por ejemplo), tiene una distancia de planeo máxima que depende del rendimiento de planeo de su avión y la altitud cuando pierde potencia. La mejor opción es encontrar un terreno plano y libre de obstrucciones dentro de su distancia de planeo máxima y simplemente hacer un aterrizaje de palo muerto.

Si no puede llegar a un terreno plano y libre de obstrucciones, la siguiente mejor opción es aterrizar en aguas poco profundas cerca de la costa. Esta podría ser una buena opción si está bajo en un área muy poblada o en un campo montañoso, pero hay un río o un lago a poca distancia. Mira este video de un piloto que opta por un aterrizaje cerca de la costa en lugar de en terrenos accidentados.

Por supuesto, hay otras razones por las que puede necesitar hacer un aterrizaje forzoso, y esas razones podrían limitar sus opciones. Si su avión estaba en llamas, por ejemplo, querría bajar lo más rápido posible en lugar de buscar un lugar perfecto para aterrizar.

Answer 12

Tomaré la tierra cada vez, gracias. Además de que probablemente no tenga una balsa y chalecos salvavidas a bordo (a menos que lo exijan las reglamentaciones), la mayoría de los pilotos no están familiarizados en lo más mínimo con los procedimientos para zanjar correctamente. Dependiendo de las condiciones de las olas, existen procedimientos de aproximación adecuados de los que la gran mayoría de los pilotos desconocen por completo: no está cubierto en el entrenamiento de vuelo estándar. Puede estar cubierto por entrenamiento y procedimientos para operadores comerciales que vuelan importantes piernas sobre el agua en sus operaciones, pero definitivamente no lo está la escuela de vuelo promedio u otra organización de entrenamiento. También es poco probable que el piloto y la tripulación usen equipo de inmersión que mejoraría su capacidad de supervivencia en agua fría (suponiendo que puedan salir de la aeronave con éxito y no hayan sido noqueados por el impacto). No se requiere una prueba para asegurar que todos los que están a bordo sepan nadar, sin mencionar el flotador de supervivencia durante un período prolongado de tiempo para preservar la energía y no agotarse.

Answer 13

Un hecho poco apreciado acerca de las zanjas en el agua es que los cuerpos de agua tienden a ser mucho más fríos que la temperatura normal del cuerpo humano, y el humano promedio no entrenado se quedará sin aliento inmediatamente después de sumergirse en él.

Esto generalmente significa que si se tira al agua, ya que el agua llena la cabina comenzará a hiperventilar instantáneamente; La parte triste es que tienes muchas posibilidades de inhalar esta agua. Ha habido una serie de muertes desafortunadas en los desembarcos de anfibios en los que el anfibio aterriza normalmente en el agua, pero se voltea (porque el tren de aterrizaje está caído), y sus ocupantes se sumergen rápidamente en agua fría. Estos accidentes son en su mayoría de supervivencia (en términos de las fuerzas involucradas), pero muchas veces los ocupantes se ahogan.

Como piloto, por estas razones, me caería en tierra cualquier día de la semana.

Answer 14

Sería más seguro en tierra. En tierra, el avión no tiene riesgo de inundación o hundimiento, y sus ocupantes no tienen riesgo de ahogamiento. Si estás en un avión con falla total del motor, los pilotos intentarán todo para aterrizarte en una pista. Si, y SOLO si, sus esfuerzos fallan, el agua es su mejor oportunidad.

Un avión de Ethiopian Airlines se rompió en el impacto con el agua cuando el piloto intentó aterrizar en 1996. Solo sobrevivieron 50 de los 175 a bordo.

Sin embargo, Sully, el piloto de US Airways que aterrizó el avión en el Hudson en 2009, lo aterrizó sin una ruptura del avión.

Si estoy en lo cierto, algunos aviones (particularmente Airbus) están equipados con un botón en la cabina para evitar inundaciones en caso de zanjas.

Si el avión está configurado de cierta manera, eso afectará las posibilidades de una zanja segura. Si está en un avión con motores en la cola, como el Boeing 717, en lugar de un avión con motores montados en las alas, como el 737, su aterrizaje será más suave.

Answer 15

Por el mismo término “accidente” no es seguro. Sin embargo, los fabricantes de aviones consideran la posibilidad y hacen todo lo posible para, como mínimo, ayudar a los pilotos a prepararse para tales circunstancias desafortunadas. Por ejemplo, en el caso del aterrizaje de la aeronave en el río Hudson, hay un botón en el Airbus A320 llamado “zanja” que cierra los respiraderos, etc. para prepararse para un aterrizaje en el agua. En términos de aterrizaje en tierra, se han producido aterrizajes controlados con equipo, pero ese es un aterrizaje controlado. El vuelo incontrolado al suelo tiene efectos mortales.

Answer 16

Estoy completamente de acuerdo con aterrizar sobre el consejo de tierra. En el sentido de construir su confianza y práctica (si su preparación para el aterrizaje forzoso es su preocupación), le recomiendo obtener buenos simuladores de vuelo como FSX e IL2 y practique muchos aterrizajes apagados. IL2 es muy implacable, le permitirá aterrizar cualquier cosa en las carreteras, sin embargo, a solo unos centímetros de distancia, el terreno accidentado es muy accidentado y la volcadura es trivial. chocará con muchos aviones, pero con la práctica llegará al punto en que puede dejar casi cualquier avión (incluidos los taildraggers que son DUROS) en prácticamente cualquier pedazo de carretera, hielo o incluso campos con baches. Por lo tanto, si termina en una situación en la que necesita su vuelo real, tendrá una experiencia masiva de perspectivas y velocidades relativas para aprovechar.

Answer 17

El agua es generalmente más segura que un campo … cuando vuela un avión flotante.

En general, aunque los aviones “terrestres” casi siempre están mejor aterrizando en tierra firme.

Answer 18

En caso de un aterrizaje de emergencia, casi siempre es mejor elegir tierra para su aterrizaje en lugar de agua. Esto es particularmente cierto para el único avión que vuelo en estos días que tiene tren de aterrizaje fijo. El aterrizaje de cualquier avión con tren de aterrizaje extendido en el agua seguramente será un desastre.

Es mejor que los aviones con tren de aterrizaje retráctil aterricen en el agua, pero solo si el tren está retraído. Una avioneta con tren de aterrizaje retráctil seguirá siendo mucho mejor en tierra si hay un lugar razonablemente bueno para aterrizar. Eso significa un espacio relativamente plano con un enfoque desbloqueado por árboles o edificios y suficiente tierra para detenerse sin golpear cosas grandes como esos mismos árboles o edificios. También es bueno si puede evitar grandes rocas y cercas, pero no es tan importante. Solo si te encuentras en un área sin tierra plana, deberías considerar aterrizar intencionalmente una avioneta en el agua. Sorprendentemente, en el caso de los árboles en pie, es mejor aterrizar en los árboles que el agua. Simplemente debe volar su avión a una velocidad mínima controlable hacia las copas de los árboles. Mucha gente piensa que es mejor detenerse en los árboles, pero esto no es cierto. El avión está diseñado para golpear objetos en el frente mejor que golpearlos en una caída vertical con las partes inferiores suaves.

No estoy seguro de las mejores opciones al volar grandes aviones pesados, como aviones de reacción. He oído hablar de varios casos en los que un aterrizaje de emergencia en el agua ha resultado en al menos algunos sobrevivientes. Este rara vez es el caso de aterrizajes de emergencia en tierra para este tipo de aeronave, a menos que sea posible aterrizar en una pista de aterrizaje grande del aeropuerto.

Answer 19

Interesante leer aquí: EQUIPADO PARA SOBREVIVIR ™

Básicamente, si puedes controlar que el aterrizaje sea lo más suave posible, tienes más posibilidades de agua ya que no hay obstáculos para golpear. Pero no hay mucho en eso. Personalmente, si sobrevives al impacto, preferiría estar en el suelo.

Además, donde pueda sentarse puede ayudar, cuanto más cerca esté de una salida, mejores serán sus tarifas si hay un incendio y, estadísticamente, cuanto más atrás se siente, mayores serán sus posibilidades generales. ¡Así que siéntate atrás cerca de una salida! Tienes una probabilidad de 1 en 4,7 millones de ser asesinado.

Estadísticas de accidentes

Answer 20

Un aterrizaje forzoso en el agua (llamado zanjas) es en realidad * más * sobrevivible que un aterrizaje forzoso en tierra, por razones relativamente obvias: desaceleración más lenta, sin obstáculos como árboles, menor riesgo de incendio, etc.

Pero, por supuesto, ahora estás en el agua. Si hace frío, estás en problemas. Si estás lejos de la tierra, estás en problemas. Pero si puede elegir entre aterrizar en terreno incierto y aterrizar en el agua, esto es:

1. cerca de la tierra (o un barco de rescate),
2. no frígido
3. no lleno de tiburones 🙂

tu mejor apuesta es el agua. A muchos pilotos no les gusta la idea de deshacerse, porque nunca lo han hecho, pero los números están ahí.

Vea el excelente artículo de Paul Bertorelli para más detalles:

http://www.equipped.com/ditching …

El siempre interesante Patrick Smith también ha escrito sobre esto:

http://dir.salon.com/story/tech/ …