¿Cuáles son los méritos del boom volador frente al sistema de sonda y drogue de reabastecimiento en vuelo?

Answer 1

Informe para el Congreso

Código de pedido RL32910 Métodos de reabastecimiento aéreo de la Fuerza Aérea:

Flying Boom versus Manguera y Droga

“Actualmente, las aeronaves de ala fija de la Fuerza Aérea repostan con el” boom volador “. El brazo es un tubo rígido y telescópico que un operador en el avión cisterna extiende e inserta en un receptáculo en el avión que se reposta. Helicópteros de la Fuerza Aérea, y todos los aviones de la Armada y el Cuerpo de Marines repostan usando la “manguera y drogue”. Los países de la OTAN y otros aliados también repostan con la manguera y el drogue. Como su nombre lo indica, este método de reabastecimiento de combustible emplea una manguera flexible que se arrastra desde el avión cisterna. Un drogue (una pequeña manga de viento) al final de la manguera lo estabiliza en vuelo, y proporciona un embudo para el avión que se reabastece de combustible, que inserta una sonda en la manguera. Todos los petroleros equipados con pluma (es decir, KC-135, KC-10), tienen una sola pluma y pueden reabastecer de combustible un avión a la vez con este mecanismo. Muchos aviones cisterna que emplean el sistema de mangueras y tuberías pueden emplear simultáneamente dos de estos mecanismos, y repostar dos aviones simultáneamente. El auge, sin embargo, puede dispensar combustible más rápido que una manguera y tubo.

Por lo tanto, la ventaja principal de la pluma voladora sobre el sistema de mangueras y tuberías se pierde al reabastecer de combustible a los aviones de combate. A medida que se toman decisiones con respecto a la flota de buques cisterna de la Fuerza Aérea, un problema que puede surgir para el Congreso es si se debe examinar la combinación de aviones recargables con botavaras y mangueras en la fuerza aérea.

La decisión de la Fuerza Aérea de colocar camiones cisterna equipados con botavaras se basó en las necesidades de reabastecimiento de combustible de los bombarderos de largo alcance, que requerían grandes cantidades de combustible. La comunidad de combatientes de la Fuerza Aérea se resistió a eliminar la manguera y el drogue, pero fue anulada por el Comando Aéreo Estratégico, que operaba la flota de petroleros, y durante la Guerra Fría, le dio un mayor valor a los bombarderos de reabastecimiento de combustible “.

Answer 2

La respuesta corta es que ambos sistemas tienen sus ventajas y desventajas.

Un beneficio significativo de la pluma es el mayor flujo de combustible disponible de un sistema de pluma. Los tiempos típicos de reabastecimiento de combustible en un sistema de auge son del 33 al 50% de los de una sonda y un drogue. Otro beneficio radica en la facilidad de uso de la aeronave que recibe combustible. Dado que el operador de la pluma puede “volar” la pluma hasta cierto punto, el receptor solo debe volar en una posición general para permitir que el operador de la pluma conecte la pluma. Una vez conectado, es relativamente fácil tanto para el receptor mantener la estación como para el operador del brazo mantener el brazo conectado.

Los inconvenientes del sistema de brazo radican en su requerimiento para que un operador de brazo “vuele” el brazo y su dependencia de sistemas de bomba más grandes. Como resultado, el sistema de pluma solo está disponible en aviones cisterna más grandes como un KC-135 o KC-10 que puede acomodar una posición de operador de pluma, la aviónica y las bombas. Además, los sistemas de pluma requieren velocidades más altas y establecen “estaciones” para recibir combustible debido a su movimiento limitado, lo que elimina la posibilidad de que los aviones más lentos como los helicópteros puedan usarlos.

Por el contrario, la sonda y el drogue es más simple y puede utilizarse desde aviones mucho más pequeños. Los F / A-18 de la Marina de los EE. UU., Por ejemplo, pueden tomar combustible de otros F / A-18 equipados con tanques de combustible adicionales y un sistema de sonda y drogue. Dado que la sonda y el drogue arrastran casi directamente detrás de su punto de origen en el buque tanque, es un sistema ideal para reabastecer de combustible a los helicópteros para evitar los rotores.

Un pequeño inconveniente de los sistemas de sonda y drogue es la carga de trabajo piloto relativa ligeramente mayor requerida para conectar las sondas a los drogue flotantes. Aunque esta carga de trabajo se reduce con una mayor competencia.

[INFORMACIÓN DIRECTAMENTE DE DOS PILOTOS F-16]

Answer 3

Además de la respuesta de Davids, existen algunas ventajas para “probar y drogar” sobre un sistema de auge.

P&D están montados en alas en vainas. Esto permite 2 aviones más pequeños para repostar al mismo tiempo. El boom solo puede manejar uno a la vez.

Los sistemas P&D pueden transferirse entre aviones o eliminarse cuando no se necesitan en una misión. Los brazos están fijos en su lugar.

Un P&D puede repostar helicópteros especialmente equipados. El helo debe tener una sonda muy larga para sacarlo del camino de los rotores, mientras que el drogue tiende a tirar de la línea de la manguera y eso también evita el rotor. Una pluma está en un ángulo que siempre interferirá con el rotor.

Answer 4

No sé demasiado sobre este tema, pero creo que el ‘sistema de sonda y drogue es más fácil de adaptar a las aeronaves existentes, mientras que el sistema de pluma requiere un diseño de aeronave dedicado, pero creo que resulta en un reabastecimiento de combustible más rápido. Eso es sobre el alcance de mi conocimiento sobre este tema.