¿Cuál considera que ha sido el accidente aéreo más fácil de prevenir?

Answer 1

El desastre del aeropuerto de Tenerife, que fue una colisión de dos aviones Jumbo Boeing 747, es uno de los accidentes aéreos más fáciles de prevenir. sucedió en el de la isla canaria de España, involucró un vuelo KLM 4805 y un vuelo Pam am 1736 el 27 de marzo de 1977. sigue siendo el accidente aéreo con la mayor cantidad de víctimas (583).

Una explosión en el aeropuerto de Gran Canaria y la amenaza de otra explosión de bomba condujo al desvío de aviones a un aeropuerto más pequeño con solo una pista, una densa niebla en la isla también complicaba el asunto.

Se autorizó el despegue de aviones en Tenerife después de contener la amenaza de bomba. Las tripulaciones de varios vuelos quieren despegar a su destino. Pero esto era un desafío para la Torre, que no estaba acostumbrada a ese tráfico, también tenían que hacer frente a una pista y la densa niebla.

El vuelo 4805 de KLM estaba en la pista para el despegue, pero no fue autorizado para despegar porque el vuelo 1736 de PAM Am todavía estaba en la pista tratando de encontrar una salida que se ajuste a su tamaño. La instrucción de la torre para la tripulación de Pam Am era usar la tercera salida en la pista que no estaba marcada.

Mientras el vuelo de Pam Am todavía estaba en la pista, la tripulación de KLM estaba lista para despegar y solicitó la autorización de la torre. El copiloto de KLM informó al piloto que no tenían autorización para despegar desde la torre, el piloto le pidió que solicitara autorización, pero en cambio obtuvo una ruta de vuelo después del despegue, la interferencia de radio no les permitió escuchar la parte posterior que debían esperar en la pista tampoco escucharon a la tripulación de Pam Am informando a la torre de su posición en la pista. Esto condujo a una colusión en la pista porque el vuelo de Pan Am todavía estaba en la pista.

La razón por la que creo que era evitable

1. No había marcas en la salida, lo que dificultaba en una densa niebla ver y contar la salida a la calle de rodaje.
2. Se supone que la torre debe saber que Boeing 747 no puede usar la tercera salida debido a su tamaño.
3. La interferencia de las llamadas de radio simultáneas de las tripulaciones de vuelo y de la torre llevó a las tripulaciones de KLM a perderse la advertencia de que todavía estaban en la pista.
4. La disponibilidad del radar terrestre permitirá a la torre conocer la ubicación real de los aviones
5. La torre no debería haberle dado a KLM Flight la ruta a seguir después del despegue con otro avión en su pista
6. El equipo de KLM no obtuvo confirmación de despegue y tampoco solicitaron confirmación final para despegar
7. La tripulación de KLM tenía prisa por volar a su destino

Answer 2

Gracias por el A2A. Una buena pregunta, y también difícil.

En las investigaciones de accidentes de aviación, a veces hay que pensar en términos que rayan en ser clichés, por ejemplo, “La retrospectiva es 20/20”; “No hay nuevos accidentes”; A veces, sin embargo, al tratar de ver las cosas de forma retrospectiva pero objetiva, es difícil darse cuenta de que lo que ahora es obvio no siempre ha sido obvio.

Ha habido algunos accidentes bastante recientes que son un rasguño de cabeza, simplemente porque parecen sugerir que los pilotos no recuerdan los fundamentos de los aviones voladores. Sin embargo, para ser justos, la mayoría de estos escenarios han involucrado factores complicados que han tenido que ser tomados en cuenta, y debidamente documentados, como conducir a errores del piloto o interferir con su capacidad para enfrentar situaciones inesperadas. Estos incluyen la automatización altamente compleja que tiende a crear distancia entre el piloto y la naturaleza de una condición anormal de la aeronave, fatiga simple y una serie de otros factores.

Trabajando a través del camino lógico necesario para darle una respuesta razonablemente bien pensada, he llegado a la conclusión de que los accidentes más fáciles de prevenir, en conjunto, son aquellos que involucran un avión perfectamente saludable que termina en un millón de piezas a través de “vuelo controlado al terreno” (CFIT). Esta familia de accidentes ha resultado ser terriblemente difícil de prevenir. Casi todo lo que se puede hacer se ha hecho antes de entregar todo el vuelo al robot; existen mejores herramientas de entrenamiento, mejores herramientas de planificación de rutas, mejor conciencia del terreno y sistemas de advertencia, pero la gente todavía coloca aviones en cúmulo-granito.

Aunque quería cubrirme y detenerme allí, le daré mi elección personal para el accidente más fácil de prevenir. Sucedió hace mucho tiempo, pero fue un error humano puro y fallas humanas lo que lo causó, y ese tipo de problemas todavía surgen incluso hoy en día: el desastre del aeropuerto de Tenerife de 1977. La narrativa de Wikipedia vinculada no es mala, pero Si realmente desea comprender toda la secuencia de eventos documentada por los propios investigadores, consulte el informe final en http://www.project-tenerife.com/ … La FAA también tiene una buena página web que vale la pena leer: Lecciones aprendidas.

Answer 3

¿Cuál considera que ha sido el accidente aéreo más fácil de prevenir?

Los accidentes aéreos causados ​​por negligencia del piloto son los más fáciles de prevenir. Simplemente sea un piloto responsable para evitar un desastre.

“[Una] decisión, acción u omisión de un piloto o tripulación de una aeronave que se determina que es la causa o el factor que contribuye a un accidente o incidente” se conoce como error del piloto. El error del piloto básicamente significa que un piloto estrelló el avión.

Puede suceder debido a varios factores que incluyen, entre otros:

• Desorientación
• Intención deliberada de estrellarse
• Falta de entrenamiento
• Descuido

El descuido es quizás la razón más inaceptable e inexcusable para que un piloto estrelle un avión.

La mayoría de los accidentes de avión se pueden evitar. Tome el peor accidente de aviación, el desastre del aeropuerto de Tenerife, por ejemplo. Si el capitán a bordo del vuelo KLM 4805 hubiera cumplido con los protocolos, y hubiera esperado la autorización del ATC antes de iniciar el despegue, no habría ocurrido ningún choque.

Voy a compartir dos accidentes fatales que se debieron a un error del piloto, o más específicamente, debido al descuido de los pilotos. Estos accidentes son tan ridículos y fáciles de prevenir.

Parte de la responsabilidad de los pilotos es garantizar que nadie interfiera con las operaciones del avión y ponga en peligro el vuelo.

El 23 de marzo de 1994, a bordo del vuelo 593 de Aeroflot, el capitán de socorro Yaroslav Vladimirovich Kudrinsky llevó a sus dos hijos que viajaban con él a la cabina. El avión era un Airbus A310 nuevo y muy avanzado.

▲ El avión involucrado en el accidente, en primer plano.

El capitán Kudrinsky dejó que su hijo Eldar, de 16 años, se sentara en el asiento del capitán, en contra de las regulaciones. Marcó un rumbo diferente en el panel del piloto automático para ordenar que el avión girara a la derecha, y permitió que Eldar girara el yugo para darle la ilusión de que estaba volando el avión. Luego, el capitán volvió a la configuración anterior del piloto automático para que el avión volviera a encaminarse hacia el destino.

Sin embargo, la fuerza que Eldar aplicó a la columna de control fue lo suficientemente fuerte como para ser registrada por el piloto automático, que luego se desconectó parcialmente, pensando que el “piloto” quería control manual sobre los alerones del avión.

El avión continuó a la derecha, pero los pilotos rusos, no acostumbrados a los instrumentos de la cabina de los aviones occidentales, se confundieron con el banco y un cambio en la ruta de vuelo mostrada en el indicador de ruta de vuelo. Para cuando los pilotos tomaron medidas, el avión había excedido el ángulo máximo de inclinación para el que fue diseñado, y se sumergió.

La fuerza g de la inmersión evitó que el capitán Kudrinsky regresara al asiento para recuperar el control del avión y que el copiloto alcanzara el yugo. El hijo del capitán Kudrinsky fue el único cuyas manos estaban en la columna de control, y su padre le dio verbalmente instrucciones para corregir la caída del avión. Finalmente, el avión comenzó a nivelarse y el copiloto pudo alcanzar el yugo para sacarlo de la inmersión. El capitán también logró volver a su asiento. Sin embargo, el copiloto corrigió en exceso el avión, lo que provocó una fuerte subida, parada y choque.

El absurdo acto del piloto de socorro Kudrinsky causó la vida de las 75 personas a bordo. Dar acceso a un niño adolescente no calificado e inexperto a los controles de un avión en vuelo es ilícito, imprudente, irresponsable y peligroso.

¿Cómo prevenir el accidente? No permita que personas no calificadas jueguen con los controles de vuelo de un avión mientras vuela y transporta muchos pasajeros. Es de sentido común.

Vamos un paso más allá.

20 de octubre de 1986. El avión estaba bien, el vuelo había transcurrido sin incidentes, el clima estaba bien, todo estaba bien. Y luego el capitán hizo una apuesta arbitraria con sus colegas de que podía aterrizar el avión sin poder ver la pista. O se vendaron los ojos o cortó las ventanas de la cabina.

Este no era un avión sofisticado con capacidades de aterrizaje automático, era un avión ruso de la década de 1960:

Así como así, el comportamiento pueril e irresponsable del capitán a bordo del vuelo Aeroflot 6502 cobró la vida de 70 personas cuando el avión aterrizó demasiado rápido y se volcó.

Nadie es perfecto. Todos habían sido descuidados en una ocasión u otra. Para los pilotos, inevitablemente se cometerán errores de vez en cuando, pero la negligencia a tal escala es deplorable. Estoy seguro de que esos pilotos sabían que la vida de los pasajeros estaba en juego y que sus acciones pondrían en peligro la seguridad del avión. Sin embargo, todavía optaron por llevar a cabo esas acciones.

El corazón del capitán Kudrinsky estaba en el lugar correcto, para darle a su hijo una experiencia única en la vida. Sin embargo, esa experiencia le costó la vida a su hijo y la de otras 74 personas.

¿Cómo evitar estos accidentes descuidados?

Fácil. Simplemente haz tu trabajo correctamente y sigue las reglas ✈

---

Créditos de imagen:

Primera imagen – Dave Granlund

2º – Wikipedia

3 ° – red de aviones (.)

Answer 4

Este tiene que clasificarse cerca de la cima:

United DC-8, diciembre de 1978, Portland Oregon. La aeronave voló alrededor del aeropuerto a baja altitud durante una hora, resolvió un problema menor … y se distrajo, ¡finalmente se quedó sin gasolina y se estrelló!

Este accidente cambió para siempre la forma en que los pilotos de aerolíneas están entrenados en todo el mundo, y para mejor. ( Administración de recursos humanos )

UNITED AIR LINES, INC. MCDONNELL-DOUGLAS DC-8-61, N8082U PORTLAND, OREGON: 28 DE DICIEMBRE DE 1978 SINOPSIS Alrededor de 1815 hora estándar del Pacífico el 28 de diciembre de 1978, United Airlines, Inc., el vuelo 173 se estrelló contra un bosque, poblado área de los suburbios de Portland, Oregon, durante una aproximación al Aeropuerto Internacional de Portland. El avión se había retrasado al sureste del aeropuerto a baja altitud durante aproximadamente 1 hora, mientras que la tripulación de vuelo hizo frente a un mal funcionamiento del tren de aterrizaje y preparó a los pasajeros para un posible aterrizaje de emergencia. El avión se estrelló a unas 6 millas náuticas al sureste del aeropuerto. El avión fue destruido; No hubo fuego. De los 181 pasajeros que terminaron con 8 tripulantes a bordo, 8 pasajeros, el ingeniero de vuelo, terminaron con una azafata murieron y 21 pasajeros y 2 miembros de la tripulación resultaron heridos de gravedad. * La Junta Nacional de Seguridad en el Transporte determinó que la causa probable del accidente fue la falla del capitán en monitorear adecuadamente el estado de combustible de la aeronave y en responder adecuadamente al estado de combustible bajo y las advertencias del miembro de la tripulación con respecto al estado de combustible . Esto resultó en el agotamiento del combustible para todos los motores. Su falta de atención resultó de la preocupación por el mal funcionamiento del tren de aterrizaje y los preparativos para una posible emergencia de aterrizaje. El accidente contribuyó al fracaso de los otros dos miembros de la tripulación de vuelo, ya sea para comprender completamente la importancia del estado del combustible o para comunicar con éxito su preocupación al capitán. http://media.oregonlive.com/hist …

Answer 5

Gran pregunta, y muy difícil. Cualquier elección abriría un debate.

Pero como está pidiendo una opinión, le diría que los accidentes causados ​​por la negligencia de los pilotos o las violaciones francas serían los más fáciles de prevenir. En este tipo de accidente, la cadena de eventos que conducen al accidente es mucho más pequeña, por lo general no implica ningún tipo de problema con la aeronave debido a un mantenimiento defectuoso, un error oculto del proyecto o cualquier condición ambiental difícil como volar de noche o poca visibilidad. Normalmente, después de la investigación, se descubre que el piloto tenía un patrón previo y bien conocido de comportamiento inseguro.

Dicho esto, mi elección para el peor accidente fácilmente evitable es la pérdida del Boeing B-52H el 24 de junio de 1994 en Fairchild AFB, Estado de Washington, EE. UU.

Ese día, el teniente coronel Arthur “Bud” Holland empujó a la Stratofortress más allá de sus límites operativos, ya que le encantaba hacerlo, por última vez, deteniendo el poderoso avión demasiado cerca del suelo y envolviendo todo en una bola de fuego.

Era un adolescente en aquel entonces cuando vi las imágenes en las noticias, y eso fue realmente impactante. Esas fueron también las imágenes de varios hombres muriendo en una explosión masiva.

Pocos años después, cuando Internet puso a disposición del mundo toda la información sobre el accidente, leí todo lo que pude al respecto, y nuevamente estuve muy impresionado. Fuentes oficiales indican que el piloto tenía una actitud temeraria cuando volaba el “Buff”, pero nunca fue castigado, censurado, regañado, nada. En cambio, a menudo lo asignaban a manifestaciones aéreas, y ese fue exactamente el caso en ese lamentable día.

El accidente tuvo grandes repercusiones y se convirtió en un caso de estudio para Crew Resource Management.

Más: Accidente de la Base B-52 de la Fuerza Aérea Fairchild 1994 – Wikipedia

Sombras más oscuras de azul: un estudio de caso de liderazgo fallido

Gracias a todos por las sugerencias.

Answer 6

Vuelo 1141 de Delta Airlines (Boeing 727-232). Este es posiblemente uno de los accidentes más ridículos en la historia de la aviación. Fue una mezcla de mala disciplina en la cabina y mantenimiento inadecuado.

Durante la espera para la alineación que se retrasó un poco para evitar la estela turbulenta de otro Delta 727 que despegó, los pilotos estuvieron bastante ocupados bromeando y hablando de temas no relacionados con el trabajo, que luego fue desacreditado como la principal causa del accidente.

Debido a las distracciones, los pilotos olvidaron bajar las aletas para el despegue. Sin embargo, pensaron que los extendieron y continuaron con las velocidades predeterminadas de rendimiento de despegue con las aletas a 15 grados. Esto dio como resultado una parada durante el despegue ya que las alas no pudieron crear suficiente elevación. Una de las alas golpeó una antena localizadora utilizada para aterrizajes de instrumentos, durante su corto tiempo en el aire. Se estrelló y se incendió un tiempo después, cobrando la vida de 14 e hiriendo a 76.

Investigaciones posteriores mostraron que el sistema de alerta de despegue del avión no funcionaba correctamente. El TOWS debe emitir una advertencia auditiva si la aeronave se enciende en una configuración de despegue incorrecta. Se descubrió que el sistema no se mantenía adecuadamente y no dio a los pilotos una indicación de lo que estaban haciendo mal.

Gracias por preguntar.

Answer 7

Ya hay numerosos buenos candidatos en la lista, incluidos Eastern 401, United 173, Delta 1141 y el desastre de Tenerife. Algunas opciones propias:

Northwest 255, Detroit Metro Airport, agosto de 1987: una tripulación del MD-80 olvidó completar su lista de verificación previa al despegue mientras rodaba en clima lluvioso cuando se les asignó una nueva pista de despegue debido al cambio de viento. Como resultado, descuidaron preajustar sus aceleradores automáticos y bajar sus aletas para despegar. Descubrieron que las aceleraciones automáticas no estaban establecidas en la lista de despegue, pero no consideraron la posibilidad de que hubieran descuidado otros elementos más críticos. El avión se detuvo casi inmediatamente después de despegar de la pista, recortó un poste de luz y luego se estrelló en una carretera principal, matando a 154 de los 155 pasajeros y tripulantes a bordo (una niña sobrevivió milagrosamente). La alarma de advertencia de configuración de despegue no pudo alertar a los pilotos de que sus aletas no estaban configuradas, posiblemente porque el interruptor había sido accionado por demasiadas falsas alarmas durante el rodaje (nunca probado de manera concluyente).

Air Florida 90, Aeropuerto Nacional de Washington (ahora Ronald Reagan), enero de 1982: un 737, durante una gran tormenta de nieve, intentó despegar con hielo cubriendo sus alas y empuje insuficiente, lo que provocó una parada poco después del despegue y el avión golpeó un puente y sumergirse en el congelado río Potomac, matando a 74 de 79 en el avión y 4 en el puente. Se reveló que los pilotos estaban inadecuadamente entrenados para las operaciones de invierno, y que el capitán había sido contratado después de salir de otra aerolínea para un desempeño mediocre. No pudieron comprobar visualmente que su avión estaba libre de hielo después de haber sido (inadecuadamente) descongelado, y trataron de despegar con solo 2/3 de su empuje normal cuando sus instrumentos de motor congelados indicaron erróneamente un empuje más alto de lo normal. Durante el despegue, se escuchó al copiloto en el CVR mencionar varias veces que algo “no estaba bien”, posiblemente notando lecturas conflictivas del instrumento del motor y el rollo de despegue inusualmente lento, pero no se tomaron medidas correctivas. Las pruebas que se muestran más adelante indican que si los pilotos hubieran utilizado su empuje de despegue normal, habrían tenido la potencia suficiente para superar la formación de hielo y volar de forma segura.

Pero mi elección número 1 para el choque prevenible más descabellado tiene que ser la siguiente:

Aeroflot 593, en algún lugar cerca de Mezhdurechensk, Rusia, marzo de 1994: un Airbus A310 se estrelló en una ladera, matando a los 75 pasajeros y la tripulación en el avión porque el piloto permitió que su hijo de 16 años tomara los controles, contra todas las regulaciones de aviación que existen alguna vez existió El niño, sin saberlo, desconectó parcialmente el piloto automático, no lo suficiente como para llamar la atención del resto de la tripulación, y sin darse cuenta permitió que el avión se balanceara más allá de sus límites, lo que resultó en una pérdida de control que los pilotos no pudieron corregir a tiempo para Prevenir el choque. También contribuyó el hecho de que los pilotos no estaban tan familiarizados con este diseño occidental más nuevo en su flota que con los aviones de fabricación rusa a los que estaban acostumbrados a volar. Pero no creo que nada pueda superar esta tragedia en lo que respecta a la pura estupidez por no seguir reglas básicas.

Answer 8

El desastre de Tenerife es demasiado obvio, así que hablemos de USAir 405.

El USAir 405 era un Fokker F28 que partía del aeropuerto de La Guardia en la ciudad de Nueva York el 22 de marzo de 1992. Cuando salió de la pista, nunca despegó: las superficies de elevación no generaron elevación porque estaban cubiertas de hielo gracias a un deshielo muy malo. trabajo. En cambio, se sentó en un colchón de aire hasta que llegó al borde del agua … y luego el colchón de aire se derrumbó. El avión volcó y se estrelló en el agua, matando al capitán, una azafata y 25 de los pasajeros.

Este accidente es tan prevenible como lo fue porque casi exactamente tres años antes, Air Ontario 1363 era el mismo modelo de avión que se estrelló exactamente de la misma manera por exactamente la misma razón. Si alguien en la FAA hubiera leído el informe de la Junta de Seguridad del Transporte de Canadá sobre el accidente de Air Ontario y hubiera seguido sus recomendaciones, USAir 405 probablemente no habría sucedido.

Answer 9

Vuelo 407 de Emirates de Melbourne a Dubai en 2009. ¡Estaba en Dubai en ese momento, trabajando en la división de TI de Emirates Group cuando este incidente lentamente se convirtió en noticia en nuestra oficina!

El avión era un Airbus A340–500 que sufrió un golpe de cola mientras despegaba del aeropuerto de Tullamarine de Melbourne. El copiloto estaba a cargo del despegue. Durante el despegue, la cola del A340 raspó el final de la pista y también noqueó partes del ILS (Instrument Landing System). El capitán intervino / tomó el control de la aeronave a la hora undécima, para obligar al avión a despegar cuando se acercaba al final de la pista, ¡pero no había logrado suficiente elevación!

Una vez en el aire, los pilotos contactaron al ATC de inmediato para un regreso de emergencia al aeropuerto de Melbourne. Sabían que apenas habían evitado estrellarse en la pista. Los pilotos recibieron instrucciones de descargar combustible sobre Port Phillip Bay, lo que hicieron, y después de una hora, ¡el avión aterrizó en Melbourne sin víctimas!

Incluso cuando estaban arrojando combustible / preparándose para aterrizar en Melbourne, se sorprendieron al darse cuenta de que el problema se localizaba en un peso de despegue incorrecto. Una entrada incorrecta hecha por ellos a la computadora del vuelo había resultado en un cálculo incorrecto de la velocidad de despegue. Habían ingresado un peso de carga menor, lo que condujo a una velocidad de despegue incorrecta, ¡una que no tenía suficiente empuje en sus motores para despegar en el punto de despegue esperado!

Algunos pasajeros en la parte trasera del avión incluso informaron haber visto algunas chispas. Mientras tanto, los chicos de ATC observaron con horror cómo se dieron cuenta de que el avión estaba luchando por despegar del suelo. ¡Además, el avión atravesaría áreas muy pobladas en Melbourne y algunos miembros del personal de ATC temían seriamente un accidente aéreo en áreas residenciales! ¡Eso sería mortal!

¡Los pilotos tuvieron la suerte de tener el avión en el aire después del golpe de cola, golpeando equipos ILS y luego apenas despejando el muro perimetral del aeropuerto! ¡Pero en el momento del incidente, la mayoría de los pasajeros no sabían que estaban a punto de ser asesinados! Después de que el avión aterrizó de vuelta en Melbourne con seguridad, se supo que había daños graves en el mamparo de presión trasera del avión. ¡El ILS al final de la pista 16 en Melbourne también tuvo que repararse con los servicios en esa pista abandonados durante unos días!

Después de unos días de inspecciones, el A340 fue llevado a la unidad de reparación de Airbus en Toulouse en condiciones de baja presión y baja altitud. A su regreso a la oficina central de Emirates en Dubai, se pidió a ambos pilotos que renunciaran. Tras la posterior investigación / entrevista de los pilotos por parte de la ATSB, se estableció claramente que la causa del accidente se debió a acciones incorrectas y descuidos procesales realizados por la tripulación de vuelo. También hubo algunos informes de que antes del accidente, el capitán dormía muy poco en comparación con lo que normalmente se requería, lo que indica que la fatiga del piloto también podría haber influido.

Lo que sea, en pocas palabras, los dedos apuntan claramente a un simple error del piloto. Fue un accidente totalmente evitable, que podría haberse convertido en una grave catástrofe si no fuera por las acciones de la tripulación de vuelo justo a tiempo. Cometieron un error, pero luego actuaron rápidamente para manejar la situación y salvaron vidas humanas. ¡Pero el daño severo hecho a la aeronave y a los equipos críticos del aeropuerto les costó a los pilotos sus trabajos!

Answer 10

Mi primera reacción fue muy similar a la de muchas personas aquí: la mayoría se pueden prevenir si se detectan los síntomas.

Me viene a la mente un accidente reciente, el Asiana 777 en San Francisco. Según tengo entendido el informe, nadie en la cabina cuestionó lo que estaba haciendo el avión. El objetivo de un equipo de varias personas es monitorear, verificar y, si es necesario, hacer preguntas. Si la tripulación hubiera hecho su trabajo, ese choque nunca debería haber sucedido.

Pero, vuelvo a la premisa básica, la mayoría de los accidentes se pueden prevenir. El problema es que cuando alguien reconoce que hay un problema, ya es demasiado tarde. Quizás más importante es la cantidad de veces que las tripulaciones SÍ detectan los signos y se recuperan. Varios países operan sistemas de informes confidenciales como el Programa de informes confidenciales del Reino Unido para la aviación y el transporte marítimo. Son un paso en la línea de mejorar la seguridad.

También me hiciste pensar en accidentes que probablemente no podrían haberse evitado y, en ese caso, los primeros accidentes del Comet 1 me vienen a la mente. Hoy en día, nuestro conocimiento sobre la fatiga del metal y la propagación de grietas ha mejorado (en parte como resultado de lo que se aprendió en los choques de Comet). En ese momento, el conocimiento no estaba allí, por lo que los cometas se estrellaron.

Answer 11

También hablé sobre esto en otra publicación, pero uno de mis principales ejemplos es el Vuelo 401 de Eastern Airlines .

Un incidente que de ninguna manera debería haber sucedido fue la pérdida del vuelo 401 de Eastern Airlines en los Everglades cerca de Miami, Florida, la noche del 29 de diciembre de 1972.

El avión era uno de los mejores en el cielo en ese momento: una nueva maravilla de $ 17 millones que solo había servido a Eastern durante cuatro meses, el Lockheed L-1011 Tri-Star, un jet de cuerpo ancho que para muchos era incluso mejor que el competencia, similar McDonnell Douglas DC-10. El L-1011 tenía las características más nuevas en la cabina, incluidos asientos cómodos, una cocina de servicio de alimentos, iluminación tenue e incluso un bar / salón en algunos aviones. En la cabina, se jactaba de lo último en aviónica y sistemas de piloto automático, y podía aterrizar con instrumentos con visibilidad cero.

Pero incluso la última tecnología no podría protegerse contra fallas y debilidades humanas. Al final, la falta de atención del piloto a los instrumentos y una disputa que distrajo en la cabina como resultado de un esfuerzo por arreglar una bombilla rota de 50 centavos en el indicador del tren de aterrizaje condujo a una serie de eventos que llevaron esta maravilla a los Everglades.

Al llegar al final de un vuelo de JFK a Miami, la tripulación comenzó los procedimientos de aproximación, que iban bien hasta que bajaron el tren de aterrizaje. El indicador del tren de morro no se iluminó, lo que indica que el equipo estaba bajado y bloqueado para aterrizar. La tripulación informó a la torre de Miami que debían circular mientras investigaban el tren de aterrizaje. El enfoque de Miami los dirigió al oeste sobre los Everglades para resolver el problema. La tripulación cicló el tren de aterrizaje varias veces, pero aún no hay indicador de bloqueo y apagado. A medida que el clima en la cabina se puso más tenso, la tripulación puso el avión en piloto automático, manteniéndose a 2000 pies. El debate entre los dos pilotos y el ingeniero de vuelo sobre el tren de aterrizaje continuó, y se intensificó hasta el punto en que el piloto envió al ingeniero de vuelo al “infierno”, la bahía electrónica debajo de la cabina, para tratar de obtener una confirmación visual sobre si el engranaje de la nariz estaba abajo y bloqueado. El ingeniero de vuelo intentó mirar a través de una mirilla instalada por este motivo, pero no pudo ver el tren de aterrizaje debido a la oscuridad. La tripulación finalmente decidió, después de sacar la bombilla quemada del panel, que el equipo probablemente estaba abajo y bloqueado como debería haber estado. Llamaron a Miami y solicitaron instrucciones de acercamiento. Cuando el copiloto volvió a volar activamente el avión para acercarse a Miami, hizo un descubrimiento sorprendente. Aquí está, en sus propias palabras finales …

CAM1: piloto

CAM2: copiloto

23.42: 05 CAM-2 Hicimos algo a la altitud

CAM-1 ¿Qué?

23.42: 07 CAM-2 Todavía estamos a dos mil ¿verdad?

23.42: 09 CAM-1 Oye, ¿qué está pasando aquí?

[choque]

Se suponía que el avión debía estar a 2000 pies.

Estaba más cerca de 200 pies.

Uno de los pilotos, mientras se obsesionaban con el tren de aterrizaje, golpeó accidentalmente su palanca de control y apagó el piloto automático.

La tripulación de la cabina no pudo mantener la conciencia situacional y monitorear sus instrumentos. Nadie notó que el piloto automático se había desconectado hasta que fue demasiado tarde. Confiaron demasiado en la automatización en lugar del buen sentido y su entrenamiento.

100 muertos Un avión de $ 17 millones de dólares se rompió durante un duro aterrizaje en los Everglades. Sin excusas. Nunca debería haber ocurrido.

Answer 12

El accidente causado por la complacencia es probablemente el más fácil de prevenir. La mayoría de los seres humanos creen que los aviones son probablemente las máquinas más peligrosas jamás creadas por el hombre. Sin embargo, con toda honestidad, el automóvil es estadísticamente más peligroso cuando se considera el número de víctimas de accidentes automovilísticos. Sin embargo, la complacencia o el acto humano de convencerse de que la seguridad, el cuidado y la diligencia no son necesarios para evitar que ocurra lo impensable. Como dice el refrán, “una dosis saludable de escepticismo” es esencial para permanecer atento a las cosas sutiles que pueden conducir a un accidente. Otra respuesta menciona el accidente fatal de la Fuerza Aérea estadounidense B-52 en Fairchild AFB. La complacencia, simplistamente, es la sensación que tienes cuando estás satisfecho contigo mismo. Cuando un sentimiento de satisfacción reemplaza la precaución de una persona al operar cualquier máquina, puede enmascarar las señales de advertencia físicas o mentales que existen para llamar la atención sobre el peligro. Incluso las maniobras más seguras de la aeronave pueden ser mortales si el piloto no está prestando suficiente atención a la situación dinámica. La vigilancia constante necesaria para permanecer plenamente consciente de lo que está sucediendo dentro y alrededor del avión es esencial para las operaciones de vuelo seguras.

Answer 13

Accidente de avión fácilmente prevenible.

El 22 de mayo de 2010, Air India Express superó la pista del aeropuerto de Mangalore y se estrelló desde el acantilado. El avión era un Boeing 737-800 VT-AXU registrado de próxima generación con 160 pasajeros y 6 tripulaciones, de las cuales solo sobrevivieron 8 almas fatídicas.

(Fuente; Aviones – Aviación – Aviones – Fotografías y noticias de aviones )

La razón del accidente

Error piloto El vuelo desde el aeropuerto internacional de Dubai no podía aterrizar en la pista de la mesa de Mangalores. El vuelo estaba bajo el control de los primeros oficiales ya que el capitán estaba profundamente dormido. Aunque el vuelo tenía el aterrizaje ILS aprobado de ATC. El Capitán recibió una alerta cuando el avión se encontraba a cierta altitud y distancia de la pista, lo que definitivamente no era un parámetro convencional para aterrizar. Sin embargo, el capitán, en la repentina situación de aterrizaje, fue directo a aterrizar, poco después de que el tren de aterrizaje de la nariz tocara la pista, antes de que pudiera aplicar los frenos de aire, el avión ha sobrepasado la pista y se ha estrellado.

(Fuente de la imagen; imágenes de google)

---

La razón por la que creo que fue evitable.

1. Un intento del primer oficial o del ATC para alertar al Capitán debería haberse hecho cuando el avión se estaba preparando para alinearse para aterrizar y buscando permiso para aterrizar.

2. (Corríjame si me equivoco al escuchar esta opinión de una conversación entre dos pilotos, una tercera opinión profesional es bienvenida). Una vez que el avión haya aterrizado, la experiencia del Capitán y el Primer oficial les habría hecho darse cuenta de que no se detendrá al final de la pista. Entonces podrían haber ido a despegar. Y nuevamente se acercó para un nuevo aterrizaje.

http://dgca.nic.in/accident/repo … Este es el informe de la DGCA sobre el accidente.

---

En una nota adicional, casi todos los accidentes son evitables. Los aviones son tan sofisticados y eficientes. Difícilmente causan estrés en las tripulaciones de vuelo. Muchos de los accidentes de aviones recientes se atribuyen a errores humanos. Es un factor importante, que con el tiempo cada cuerpo de aviación general y avión intentan mejorar y hacerlo eficiente.

La aviación sigue siendo el modo de viaje más seguro.

Answer 14

El planeador Gimli, que ocurrió hace 33 años hoy, a unas 60 millas de donde escribo.

Los siguientes 2 párrafos son de wikipedia.

El planeador Gimli es el apodo de un avión de Air Canada que estuvo involucrado en un incidente de aviación inusual. El 23 de julio de 1983, el vuelo 143 de Air Canada , un avión Boeing 767–233 de cuerpo ancho, se quedó sin combustible a una altitud de 12,500 metros (41,000 pies) sobre MSL (nivel medio del mar), aproximadamente a la mitad de su vuelo de Montreal a Edmonton . La tripulación de vuelo pudo deslizar el avión con seguridad a un aterrizaje de emergencia en una pista de carreras de autos que anteriormente era la estación RCAF Gimli, una base real de la Fuerza Aérea Canadiense en Gimli, Manitoba.

La investigación posterior reveló una combinación de fallas de la compañía y una cadena de errores humanos que derrotaron las salvaguardas incorporadas. La cantidad de combustible que se había cargado se calculó mal debido a una confusión en cuanto al cálculo del peso del combustible utilizando el sistema métrico, que recientemente había reemplazado el sistema imperial para su uso con el 767.

Answer 15

Yo digo: Air France, vuelo 447 de junio de 2009. Almas perdidas: 228.

El primer oficial (copiloto) voló un avión que funcionaba perfectamente en el océano. Por error.

Había aprendido a volar una computadora, no un avión. Cuando la computadora dijo ” Estoy demasiado confundido, vuelas ahora – ¡chao! “Puso el Airbus A330 en un puesto a 38,000 pies y no simplemente soltó los controles y dejó que el avión volara solo. Mata a todos a bordo.

Las “leyes de vuelo” del piloto automático de Airbus fueron un factor. Airbus intenta a prueba de idiotas sus máquinas complejas y en su mayoría tiene éxito, pero de vez en cuando, uno logra pasar.

La apuesta segura: el universo tiene idiotas aún más grandes en espera.

Answer 16

Definitivamente el vuelo 214 de Asiana Airlines

El vuelo 214 de Asiana Airlines fue una ruta de rutina desde el Aeropuerto Internacional de Incheon en Corea del Sur hasta el Aeropuerto Internacional de San Francisco en los Estados Unidos. El vuelo 214 fue operado por un Boeing 777–200ER.

El accidente tuvo lugar el 6 de julio de 2013. Hubo 291 pasajeros y 16 tripulantes a bordo, donde murieron 3.

Cuando el avión se acercaba a San Francisco, el descenso final del avión fue un poco extraño. La nariz estaba muy alta en el aire, y descendió muy por debajo de su trayectoria de deslizamiento visual, por lo tanto golpeó el malecón, arrancó la sección de la cola del avión y giró el avión mientras estallaba en llamas. De la investigación de la NTSB se concluyó que el capitán había dependido demasiado de la automatización del 777 y que realmente no había usado su propio juicio. Por lo tanto, el capitán eligió la configuración incorrecta del piloto automático, que esta configuración particular no controla la velocidad del aire. Así que los aceleradores estaban inactivos y el avión se estancó poco antes de que la cola golpeara el malecón. Si el capitán hubiera utilizado su propio criterio, hubiera prestado más atención y no hubiera confiado tanto en la computadora, el accidente habría sido fácilmente evitable.

Imagina que estás en un automóvil en una carretera, saliendo de una rampa de salida sin pisar el acelerador.

Vuelo 214 de Asiana Airlines

Answer 17

Voto por el vuelo MH-17 de Amsterdam a Kuala Lumpur.

Este avión, que transportaba a cientos de personas, padres, hermanos, niños y amigos, fue derribado por un misil disparado por personas en algún lugar de la zona disputada de Ucrania. Todavía es un punto de debate quién lo disparó, qué ordenó, quién es responsable, quién fue el objetivo real (¿accidental o intencional?) Y por qué lo hicieron.

Una cosa está clara: esta tragedia podría haber sido evitada por alguien que no presiona el botón de inicio. Simple como eso.

Vuelo 17 de Malaysia Airlines – Wikipedia

Cada pérdida de vidas es una tragedia, pero no tiene más sentido que matar a personas inocentes por lo que en última instancia es una ganancia material.

Answer 18

El que más fácilmente pude haber evitado fue en el que estaba, como piloto.

Estaba volando a un aeropuerto con el que estaba muy familiarizado. Era una franja rural corta y estrecha en la cima de una colina. Había un pozo de grava en un extremo y un campo de agricultores en el otro.

Los lugareños tratan esta franja como “unidireccional” a pesar de que hay números en ambos extremos. Los lugareños aterrizan cuesta arriba y despegan cuesta abajo. Las ventajas son así:

Aterrizar cuesta arriba permite que el avión se desacelere naturalmente de forma gratuita. Despegar cuesta abajo permite que el avión se acelere de forma natural, también de forma gratuita. Además, la franja está relativamente abierta en el extremo cuesta abajo y tiene edificios (creando turbulencia) en el extremo cuesta arriba. Esto significa que está viajando lo más lento posible cuando se encuentra en esta área turbulenta, si trata la franja de una manera, como lo hacen la mayoría de los lugareños.

Un factor adicional, que me habían mencionado pero nunca explicado realmente, es que esta franja es famosa por la turbulencia vertical (es decir, corrientes de aire) en los días calurosos. Realmente no hay forma de “categorizar” tales historias de turbulencia. Además, nadie mencionó si la turbulencia estaba en un extremo o en el otro. No supe preguntar.

El día en cuestión fue un día realmente caluroso en julio (maximizando las térmicas). La dirección del viento realmente sugirió que debía aterrizar cuesta abajo, a pesar de la idea de los lugareños de que la pista era “unidireccional” en la dirección opuesta. (un club volador vecino usa el “fin equivocado” todo el tiempo, pero es selectivo en cuanto a cuándo …)

Me acerqué y luego encontré esos molestos borradores. Resulta que tenían más potencia que mi motor. Destrocé completamente un hermoso avión. También me causó un daño considerable, pero me curo bien, así que no hay pérdida real allí.

Ahora tengo una nueva regla. Si el viento es lo suficientemente fuerte como para “sobrepasar” el aterrizaje o despegue en una dirección (cuesta arriba) ………. No vuelo allí. Sencillo. Llame a eso un accidente más prevenido. (hubo tres accidentes en este campo ese verano …) Una experiencia de aprendizaje seguro.

Answer 19

Aeroflot Flight 6502 – Wikipedia

Aeroflot 6502 sin duda.

No hubo fallas mecánicas ni olvidos de los pilotos.

Los pilotos eran simplemente estúpidos e hicieron una apuesta mutua para que pudieran cubrir las ventanas y aterrizar el avión usando solo sus instrumentos.

70 personas fueron asesinadas por su completa estupidez.

Answer 20

Ya se ha publicado en al menos otra respuesta, pero Eastern 401 merece tantas menciones como sea posible. En este vuelo, el avión voló durante varios minutos a una altitud de 2000 pies, o eso pensaba la tripulación. Una de las luces que indicaba que el tren de aterrizaje estaba bien apagado no se iluminó, por lo que la tripulación estaba tratando de ver qué estaba mal. En algún momento, la función de retención de altitud del piloto automático se apagó accidentalmente, y ninguno de los 3 miembros de la tripulación de la cubierta de vuelo notó que el avión descendía lentamente hacia los Everglades (Florida, EE. UU.). Finalmente, el avión cayó al suelo y sobrevivió menos de la mitad de las personas a bordo. ¿El problema? La bombilla se quemó.