Las aeronaves de rotor múltiple presentan 3 riesgos principales para el tráfico aéreo comercial. Estos riesgos son generalmente bajos, y no creo que haya ninguna razón para dar la alarma, y la FAA está trabajando activamente para garantizar que el tráfico aéreo no se vea comprometido por el aumento de vehículos comerciales y aficionados.
1) el riesgo más obvio es una colisión aire-aire entre un mulitocptrr y una aeronave. Incluso con un gran helicóptero grande, el único disparo serio para causar daño es ser absorbido por un motor. Golpear un ala o una descarga puede causar daños, pero no lo suficiente como para representar un riesgo para los pasajeros, aunque quizás sea un inconveniente de tener que aterrizar e inspeccionar los daños.
Ahora, incluso la nave de rotor volador más alto (o ala fija) está realmente solo a altitudes de despegue y aterrizaje. Estas rutas de vuelo están bien definidas y se supone que nadie debe volar cerca de un aeropuerto de todos modos. Por lo tanto, la probabilidad de una colisión accidental es extremadamente baja, dejando la mayoría de las operaciones como una amenaza para los viajes aéreos. Esto significa que el operador que publica una amenaza para el tráfico aéreo probablemente lo haga intencionalmente, con motivos de estupidez pura o maliciosa, lo que nos lleva al # 2.
2) el terrorismo con drones suena como el sueño húmedo de los medios de una historia. No sentiría la necesidad de preocuparme, pero es cierto que en lugar de una cámara, un explosivo de 5 libras puede estar sujeto a un rotor múltiple y volar a un avión volador. Esta es una seria amenaza si alguien resolvió la logística de un ataque como este. Sin embargo, diría que aunque agrega una nueva dimensión a nuestra era moderna del terrorismo, sigue siendo la misma amenaza terrorista que nos ha estado observando desde el 11 de septiembre, no una nueva amenaza.
- ¿Es posible encontrarme con un amigo en el aeropuerto de MSP si uno tiene una conexión de 50 minutos?
- ¿Cuál es el aeropuerto más barato para volar dentro / fuera de Londres?
- ¿Es el Airbus A380 el nuevo avión de pasajeros culturalmente más significativo desde el debut del Boeing 747 a principios de la década de 1970?
- ¿Cuáles son las mejores tarjetas de crédito para el millaje?
- ¿Cuál es la economía promedio de combustible de un avión?
El otro extremo del espectro es el idiota que quiere obtener imágenes geniales en el aire de un 747 que viene para aterrizar o despegar. Creo que para este escenario, no es un riesgo importante, y una historia como esta sería una gran noticia y sería tratada públicamente como conducir ebrio. Corta la estupidez y representa una amenaza para los demás. Con esto en mente, no creo que este error ocurra más de unas pocas veces antes de que la gente deje de hacerlo. Después del DJI que voló a la Casa Blanca, los drones comerciales también están comenzando a construirse en zonas de exclusión aérea controladas por GPS, por lo que esperamos que las compañías de tecnología nos protejan de los idiotas. Sin embargo, la estupidez del género humano nunca deja de sorprenderme.
3) la última amenaza es un poco inesperada pero real. Un vuelo reciente con una inspiración DJI hizo que la batería de litio se incendiara en la cabina. Los paquetes de litio de grado hobby son susceptibles a problemas de seguridad. Los informes sobre el incendio de la batería son menos comunes que hace unos años, pero siguen siendo un riesgo real. Si se produjo un incendio a 30,000 pies en el medio del océano, esto podría ser una consecuencia no intencional real.
En general, no creo que los helicópteros múltiples sean realmente una amenaza grave para el tráfico aéreo. Ese tema es uno de los principales enfoques de la FAA y tengo fe en que mantendrán seguros a los viajeros aéreos.