¿Cuánto dinero es probable que United Airlines le pague al pasajero que fue arrastrado por la fuerza de su vuelo?

Answer 1

Tiene un caso legal débil si decide demandar, con toda honestidad. Las aerolíneas pueden sacarlo de los vuelos por casi cualquier motivo, así que por favor. El Contrato de transporte es el acuerdo que rige su transacción (vuelo de pago). Es duro y le da a las aerolíneas el derecho de hacer casi lo que quieran (dentro de la ley y las regulaciones aplicables) cuando se trata de determinar si se debe permitir que un pasajero vuele.

Eso no quiere decir que no deba presentar un caso contra la policía de Chicago Aviation y United. No sé qué tipo de inmunidad calificada obtienen los policías de aviación, pero me imagino que el video te hace pasar una moción para descartar de cualquier manera.

Soy abogado, pero no leo mucho sobre esas cuestiones específicas de derecho. Por lo que vale, estaría loco por no demandar tanto a United como a la “Policía” de Aviación. Mejor cree que United se asentará; después de que la historia inicial sobre la demanda vuelva a poner el video en la conciencia pública, cualquier cobertura sobre audiencias o mociones hará lo mismo. Es un suicidio no darle al chico $ 100,000- $ 150,000 y hacerle firmar un acuerdo / acuerdo de confidencialidad para no discutir públicamente el asunto. Ese tipo de efectivo es un pequeño error de redondeo para ellos. El daño de la marca sería duradero.

EDITAR: Vale la pena aclarar por qué dije que debería demandar con un caso débil y por qué UA pagaría. En resumen, todo es PR. Es posible que no tenga muchos casos basados ​​en el contrato de transporte y, por lo tanto, UA puede lograr que se desestime la demanda en el tribunal.

Pero luego el médico es libre de hablar con quien quiera en los medios sobre el incidente. Los $ 100k- $ 150k fueron más el precio razonable del silencio que UA podría estar dispuesto a pagar. Si resuelven la demanda después de que se presente la queja, no tienen que responder en una presentación judicial pública y evitar tener que justificar públicamente el evento (y lo más importante, tener que llamar la atención públicamente sobre los términos draconianos del contrato). Con un acuerdo que incluye una confi, no más malas relaciones públicas sobre el tema una vez que se anuncia un acuerdo confidencial y se desestima la demanda.

Answer 2

A2A : “¿Puede el Dr. Dao ganar el caso contra United Alliance? Sin establecerse fuera de los tribunales, ¿cuánto tendría derecho a obtener?

Seguro. En realidad, no tenían una razón para arrastrarlo para conseguir 4 tripulantes de vuelo.

La respuesta corta es que United Airlines pagará por la nariz en este caso, y pagarán mucho más en cosas como:

• Su límite de compensación (Delta ha compensado a las personas del orden de $ 1,350 / persona en un vuelo nacional)
• El hecho de que no pusieron a su tripulación de vuelo en un vuelo de Delta en la misma ruta, dejando 15 minutos más tarde
• El hecho de que en realidad no necesitaran el asiento

Espera … ¿cuál fue el último?

Sí, iban a volar 4 tripulantes de vuelo adicionales como pasajeros “muertos”: estas son personas que no pagan y tienen que ser enviadas a su origen para restablecerlas para el día siguiente.

Esto suele suceder si hay un número impar de vuelos hacia y desde un destino; Para llegar a casa para el día siguiente, tienen que duplicar la tripulación en el vuelo de regreso para el vuelo impar.

Pero espera … ¿cuál fue el último?

Oh sí: no necesitaban el asiento.

Manual de operaciones del avión Embraer E170 – Página 51 en el PDF, pero oficialmente página 14-01-10, página 7, publicación AOM-1502.

Hay un asiento de salto / observador en la cabina que no terminaron usando.

Sip.

Solo necesitaban 3 pasajeros para renunciar a sus asientos para los 4 tripulantes que subieron a bordo para el vuelo.

Por la presente declaro un día de campo de prensa …

Lo lees aquí, primero.

Answer 3

¡Va a conseguir mucho! Según la radio de noticias, él ya tiene al menos un equipo legal, un programa ubicó a dos, pero … quién sabe al respecto.

Tiene problemas de trastorno de estrés postraumático que se remontan a cuando apenas escapó de Vietnam después de que Estados Unidos se retiró. Yo personalmente he conocido y trabajado con personas que escaparon de Vietnam. Muchos de sus amigos y familiares fueron asesinados de inmediato, solo porque … Entonces, él tiene algunos problemas definitivos de trauma.

El hecho de que UA no haya hecho el bateo físico no los libera, porque después de todo, si no hubiera sido por las políticas de UA, se habría quedado en el avión y no habría sido brutalizado por las autoridades de Chicago.

Yo no soy un abogado. Sin embargo, creo que esto nunca irá a juicio, ya que probablemente sea lo mejor para las relaciones públicas, tanto de las agencias de aplicación de la ley de Chicago como de la UA, llegar a un acuerdo extrajudicial.

Si puedo citar a Starbuck, de la película Spaceballs de Mel Brooks : “No se trata de dinero. ¡Se trata de una CARGA DE dinero!

Las empresas de servicios de alto perfil deben recordar que es el cliente quien paga sus facturas. He volado muchas veces en los últimos 50 años, y puedo decirles que hubo un momento en que el cliente siempre tenía razón, y los empleados de la aerolínea lo trataban con respeto y cortesía; desde la taquilla hasta los asistentes.

En la aviación comercial de hoy, no les importa. El cliente es como una vaca en un camión de ganado, y eso es un hecho.

No hay absolutamente ninguna excusa para tratar a un sobreviviente de Vietnam, o cualquier otra persona para el caso, como si fueran ganado para ser empujados de pluma en pluma.

Answer 4

Habrá al menos seis y más probablemente siete números antes del punto decimal para evitar que hable.

Este caso nunca llegará a los tribunales. De lo contrario, todos y cada uno de los días del juicio se verán reporteros en el juzgado y todos los días se publicará una historia sobre lo que dijo United, cómo mintieron sus empleados (la selección “aleatoria” probablemente se basó en el valor del boleto), etc. A los periodistas les gustan las historias fáciles con gran cantidad de éxitos y esto es perfecto, ya que solo pueden tomar el comunicado de prensa del demandante y publicarlo mientras agregan la respuesta de United en el párrafo 5.

Antes del juicio, el médico irá a todos los programas de televisión por cable y contará una historia de cómo United puso en peligro la salud de sus pacientes y cómo estaba defendiendo su bienestar.

Podría afirmar que los Estados Unidos lo atacaron por motivos de raza y que sus empleados eran racistas. Podría afirmar que lo atacaron en función de su vejez (United ha hecho esto antes). Podría afirmar que lo maldecían, lo llamaron mentiroso y le dijeron que sus pacientes solo tendrían que esperar. Si fuera inteligente, solo se referiría a la policía como “personas que United trajo”.

United podría negar esas declaraciones, pero de sus labios a los titulares sus palabras irían como en este punto, nadie las cree.

Podría trabajar con el tipo de United Breaks Guitars para hacer United Beats Doctors . Él es un cantante aparentemente. Él podría hacer un reddit AMA. Podría responder preguntas en vivo de FB. Probablemente podría escribir sobre su experiencia en el NYT. Tal vez eso sea un poco tabloide para ellos, pero muchos otros documentos serían un juego. Algunos congresistas lo tendrían feliz en el escenario mientras atacaban a United como un ejemplo de por qué los pasajeros necesitan protección contra las corporaciones.

El médico no necesita un caso judicial sólido. Tiene un fuerte caso en la corte de opinión pública y puede seguir aumentando el costo para United hasta que paguen.

Claro, United probablemente no pueda pagarle nada y pelear contra él en la corte, pero apuesto a que les costaría 100 millones o más en daños a la marca y reservas perdidas (ya que mantendrían la ira del público por meses).

United pagará, de una forma u otra. La única pregunta es a quién pagarán (el médico o montones de personas de relaciones públicas y compañías de medios por publicidad), cómo desean pagar (daños en efectivo o de marca) y cuánto (millones o decenas de millones) desean pagar.

Answer 5

Habiendo pasado por la experiencia de demandar a una corporación multimillonaria, creo que tendrá suerte de recibir una disculpa (que hasta el momento no ha sido muy comunicativa).

Es probable que United haga girar la historia o mantenga un perfil bajo hasta que la gente se olvide de ella (déle dos semanas). En el peor de los casos, culparán a la compañía de seguridad, que probablemente tiene poco dinero. Si se trata de una agencia gubernamental, existe la posibilidad de obtener una compensación financiera. Solo vea todos los abusos cometidos por la TSA y no sale nada de eso.

Si van a la corte, harán un asesinato de carácter del médico, o los abogados simplemente señalarán el hecho de que el médico violó su contrato. Incluso si la aerolínea se establece, los daños probablemente serán pequeños y se mantendrán confidenciales para evitar imitaciones.

El tipo en este otro caso obtuvo un acuerdo, pero fue porque la aerolínea estaba violando la ADA http://landauinjurylaw.com/airpo … que es una ley de protección al consumidor muy fuerte. ¿El resto de nosotros? Estamos jodidos.

La gente piensa que demandar a una corporación real es un paseo por el parque: ” miren la crisis de relaciones públicas” , dicen. Eso es simplemente BS porque a) las personas tienen poca memoria yb) las personas culparán a la víctima, sin importar cuán comprensivos sean. Incluso si la persona termina desmembrada por causas ajenas a la suya, la gente encontrará formas de culparlo. Créeme, lo sé.

Editado: ni siquiera 72 horas, y ha comenzado David Dao, un pasajero retirado del vuelo de United, un médico con un pasado problemático

Answer 6

Aquí hay dos problemas: (1) la pérdida del asiento del médico y (2) la lesión del médico al ser retirado del avión. La cuestión (1) está, como cuestión de derecho, limitada. Stefan Hennings resume el problema bastante bien, pero básicamente, el hecho de que compre un boleto de avión no le da derecho absoluto a un asiento en ese vuelo, y a ir del punto A al punto B dentro de un período de tiempo establecido. Además, su falta de llegada según lo planeado no le da derecho a daños consecuentes, incluso si estar en el punto B en un momento determinado fue extremadamente importante para usted o su negocio. Si esta no fuera la ley, las aerolíneas emitirían cheques cada vez que alguien se perdiera una boda, un funeral o una reunión crucial con un cliente. Por lo tanto, el hecho de que el médico perdió su vuelo programado no vale tanto, probablemente solo un múltiplo del costo de la tarifa aérea.

El problema mucho mayor es la forma en que el médico lo retira del vuelo. Como cuestión de derecho, la aerolínea tenía derecho a retirar al médico del avión, y el médico, a pesar de que tenía que ver a los pacientes al día siguiente, no tenía derecho a negarse a cumplir. Pero obviamente hay una diferencia entre escoltar a un pasajero difícil de un avión, incluso de manera un tanto brusca, en lugar de ensangrentar al pasajero hasta el punto en que se desorientó y pudo haber perdido el conocimiento. Tendremos que esperar para ver qué hechos se desarrollan, pero si United o el Departamento de Policía de Chicago se comportaron de manera negligente en el tratamiento del médico, entonces el médico tendrá derecho a daños, que probablemente abarquen sus costos médicos, costos de atención futura y alguna compensación por dolor y sufrimiento. Asumiendo que las lesiones fueron leves y no permanentes (una visita con un médico, algunos puntos, algunos analgésicos, etc.) es poco probable que el médico reciba una ganancia inesperada en compensación, aunque es probable que United tenga que pagar más de lo que desearía dado que El incidente en cuestión fue público, tal vez en las seis cifras. Si resulta que las lesiones son más graves, los daños pueden ser mayores. De cualquier manera, como han señalado otras respuestas, en ausencia de la terquedad extrema de una parte, este asunto parece poco probable que vaya a juicio, y probablemente se conformará con una cantidad confidencial.

Answer 7

Honestamente, probablemente ninguno.

Primero permítanme decir que no soy abogado, ni tengo ningún entrenamiento legal real, pero he tomado algunas clases básicas de derecho.

Ahora que eso está fuera del camino, me resulta difícil creer que el pasajero tenga algún recurso legal real. Por un lado, el pasajero no fue arrastrado por agentes de United Airlines, sino por la policía real. Es contra la ley federal no cumplir con las instrucciones de la tripulación. El hombre se negó a cumplir con sus instrucciones y, por lo tanto, violó la ley. Los oficiales fueron llamados porque violó la ley y cuando no cumplió con sus instrucciones, lo sacaron del avión. United no es (o debería) responsable de las acciones de los agentes del estado.

En segundo lugar, si tiene algún recurso legal, será en forma de daños compensatorios. No puede demandar por cantidades obscenas de dinero, solo puede demandar por daños y perjuicios. Puede demandar por el costo del boleto, si necesitaba atención médica, si necesitaba organizar un viaje alternativo, cualquier trabajo que se perdiera y cualquier otra cosa similar a la anterior. Es cierto que podría haber daños punitivos, pero eso rara vez es otorgado por el tribunal.

En tercer lugar, el hombre probablemente incumplió el contrato. Cuando compra un boleto, acepta un contrato que dice que puede revocar su boleto en cualquier momento, que no tiene derecho a un asiento y muchas más condiciones. De hecho, una condición es que pueden negarse a transportarlo si usted incumple el contrato, una solicitud del gobierno o incluso por circunstancias imprevistas. Ese mismo contrato establece que United no es responsable de la remoción de la aeronave. Esto se llama contrato de transporte. Usted acepta esto cuando compra un boleto. ¡SIEMPRE LEA LO QUE ACEPTA!

Están bien protegidos legalmente y puedo ver totalmente que este hombre no verá un centavo.

También quiero decir que no estoy de acuerdo con cómo United manejó este evento. En primer lugar, no deberían haber dejado al hombre en el avión, para ser sincero. Y este hombre estaba totalmente equivocado por no cumplir y bajar del avión. Podría haber habido otro avión o podría haber conducido las 5 horas a San Luis, pagado por UA.

Además, alguien siempre argumentará que la aerolínea no debería haber echado a este hombre del avión para acomodar a sus empleados, pero usted no conoce las circunstancias. Podría haber habido un avión que necesitaba una tripulación varada en St. Louis. Ese vuelo habría sido cancelado si no pudieran conseguir una tripulación allí. Podría haber una emergencia dentro de la UA que requirió especialistas altamente capacitados que la UA tuvo que llegar lo más rápido posible. Estos empleados ciertamente no viajaban por razones personales.

Answer 8

Hay algunos problemas legales. Por lo general, usted demanda a una organización por negligencia de sus empleados. Es decir que un empleado no actuó con cuidado razonable. Cuando un empleado hiere a alguien intencionalmente, generalmente se considera fuera del alcance de su trabajo y, por lo tanto, la organización no puede ser demandada. Solo el empleado individualmente. Por ejemplo, si va a McDonalds y un empleado se enoja y lo golpea, McDonalds no sería responsable porque golpearlo está fuera del alcance de las obligaciones del empleado. Pero podría haber una excepción aquí si se supone que el personal de seguridad debe sacar a las personas de los aviones, pero no lo hizo de manera razonable.

También está la cuestión de los daños. A los abogados les gusta tomar casos con altos daños. Muchas facturas médicas, salarios perdidos, etc. Debido a la lesión. Aquí los daños son bajos. Entonces no es una gran recuperación.

Sin embargo, podría existir la posibilidad de daños punitivos si la aerolínea actuó de mala fe al sacar al pasajero del avión. También un posible reclamo por prácticas comerciales ilegales y engañosas que podrían ocasionar daños triplicados.

En pocas palabras, creo que debido a la publicidad negativa, United no querría que esto fuera a juicio y se conformaría con una cantidad confidencial. No es enorme Pero una cantidad razonable.

Answer 9

No tengo ni idea. Pero como estoy de humor, adivinaré $ 2 millones en total de cualquier compañía y agencia gubernamental que sea demandada. Esperemos que cualquier decisión que se tome se anuncie públicamente.

---

Editar 2017–04–27: Se ha establecido con United Airlines por una suma no revelada. Esto es bueno para él, pero nunca lo sabremos ahora.

---

Edición 2017–05–02: Un analista legal de CNN ha estimado que la cantidad pagada es probablemente más de $ 1M. Para llegar a esta estimación, analizó la solución rápida a la luz de la incertidumbre sobre el posible daño médico a largo plazo contra el costo decreciente a largo plazo del daño a la reputación de United en el caso de un juicio retrasado.

Answer 10

Kevin Carothers presenta un argumento bien razonado y cita algunos precedentes convincentes en su publicación. Mi opinión personal es que negar el abordaje y el retiro del avión son efectivamente lo mismo, ya que la intención y el efecto final son los mismos. Pero … esa es mi opinión …

He tenido numerosas conversaciones con el personal de la industria en los últimos 2 días, incluida una conversación hace aproximadamente 3 horas con una persona que está de acuerdo con el Sr. Carothers. Tengo que admitir que tenía algunos puntos válidos. Lo llamaré “Ned”, a los efectos de esta discusión. Trabaja en el departamento de servicio al cliente de una aerolínea menor en los Estados Unidos … no en United o Republic. Todo esto está parafraseado para eliminar la ambigüedad …

Yo: Entonces, ¿qué piensas de todo esto?

Ned: El pasajero definitivamente está equivocado, inicialmente, por negarse a desembarcar. Sin embargo, mal manejado por United, Republic y la policía.

Yo: ¿Qué habrían hecho ustedes?

Ned: Oh … probablemente habríamos terminado llamando a la policía también. Pasa todo el tiempo. Sin embargo, me gustaría pensar que nuestra gente lo habría manejado un poco más delicadamente. ¿Pero quién soy yo para el mariscal de campo del lunes por la mañana? Yo no estaba ahi.

Yo: ¿Crees que United se va a comer esto?

Ned: Oh si. Está en todo YouTube. ¿Viste a Kimmel anoche? No sabe d & ^ $ sobre las aerolíneas, pero seguro que hundió a United anoche.

Yo: Vi eso … Tribunal de opinión pública, ¿verdad?

Ned: hasta el final. No importa quién tiene la culpa o lo que realmente sucedió. United ya ha sido juzgado, juzgado y ejecutado. Pero ya sabes, la cosa es que … no hay excusa para arrastrar a alguien por el pasillo frente a todos los demás pasajeros. Nunca haces eso. United no lo hizo … la policía sí … pero no vi ningún titular sobre la policía hoy.

Yo: Entonces, ¿qué opinas sobre el rechazo de embarque versus el traslado?

Ned: Es solo una lata de gusanos. Sé que piensas que son lo mismo, pero para el pasajero, realmente no lo son. Si realmente estoy sentado en el asiento, es un gran golpe para mi dignidad humana hacerme salir de mi asiento. Luego tengo que hacer el “paseo de la vergüenza” por el pasillo frente a todos los demás pasajeros.

Yo: Lo entiendo, pero este fue un abordaje de último momento. La tripulación de la puerta no lo supo hasta que los pasajeros fueron abordados.

Ned: No importa a los pasajeros. Es lo mismo para ellos. ¿Cómo justificas … realmente … sacar a alguien de su asiento? Es completamente diferente a negar el abordaje en la puerta, desde un punto de vista humano.

Yo: Bueno, ¿qué pasa con los pasajeros en Louisville esperando a esa tripulación? Ese vuelo se cancelará si la tripulación no vuela.

Ned: Entonces el vuelo se cancela.

Yo: Entonces, ¿qué harías? Eliminar el techo de la compensación voluntaria?

Ned: Nah … No puedes ir rompiendo tus propias reglas de compensación y desvalorizando tu producto. Ofrecieron $ 800 … nadie lo tomó … ese es el final. Usted ofrece $ 2000 hoy, luego tiene que ofrecerlo al día siguiente. No puedes hacer eso. no puedes comenzar a mover las publicaciones de objetivos cada vez que necesites desembarcar a alguien.

Yo: Bueno, no puedes decir: “Este tipo no quiere bajarse” y luego elegir a alguien más. Eso no es justo para los otros pasajeros.

Ned: No … No es … Sabes lo que tienes que hacer.

Yo: Hubieras cancelado el vuelo de Louisville y hubieras varado a 70 pasajeros, ¿no?

Ned: Sí. Apesta, pero era lo único correcto.

Answer 11

Sé un poco sobre derecho comercial porque me retiré después de 2 semestres porque es un grado aburrido jajaja

La REGLA 25 les permite negar el abordaje, excepto que no lo hicieron. El pasajero había abordado y ya estaba sentado. Es la REGLA 21 que les permite rechazar el transporte después de que el cliente haya abordado. Excepto señalando como lo hicieron al pasajero por ser rebelde y beligerante para rechazar que el transporte de pasajeros ignora el hecho de que no sucedió hasta DESPUÉS de que eligieron al pasajero, y se negaron a transportarlo a Louisville.

El vuelo no estaba sobrevendido, pero estaba completamente reservado y UA necesitaba acomodar a cuatro empleados para trabajar en otro vuelo. El Doctor pagó por su asiento y tenía un contrato firmado (boleto). Los contratos son vinculantes. Nada en la ley, ninguna ley, le da a United el derecho de tomar su asiento por la fuerza solo porque lo desean. Eso se llama robo a mano armada, no “negación de embarque”. La negación de embarque significa que no está permitido a bordo. No significa que pueda ser expulsado después de que haya abordado y recibido su asiento. United puede negar el abordaje por casi cualquier motivo. Patear a un pasajero ya abordado es diferente. Negar el embarque es anular un contrato . Patear a un pasajero es romper un contrato durante la ejecución. United era demasiado barato para aumentar la recompensa por irse voluntariamente. Si lo hubieran hecho, habrían tenido un voluntario feliz, un equipo reubicado y ningún video malo. Su política de hacer todo lo más barato posible los mordió. Se podría haber hecho un simple trato en efectivo. Me avergüenzo de ellos.

Además de lesionarse y de que se rompió su contrato durante la ejecución, el Doctor sufrió una vergüenza inmensa y mi instinto me dice que firmarán un cheque muy gordo para este tipo en un futuro próximo, un cheque gordo tan grande que será equivalente o mayor que los $ 7 000 000 50 Cent el rapero ‘bebé que mamá recibió cuando filtró su sextape.

Answer 12

¿Cuánto dinero le pagará United Airlines al pasajero que sacó a la fuerza de su avión?

Eso depende de cuánto United Airlines valore la buena voluntad que aún tengan. En esta nota, la idea de que una aerolínea y / o la policía tienen carta blanca cuando se trata de la remoción forzosa de un pasajero que se niega a renunciar a su asiento no tiene fundamento legal. Además, la exigua compensación que las aerolíneas ofrecen a los “voluntarios” forzados es un maní en comparación con la compensación disponible para los pasajeros que llevan sus casos a los tribunales. Consulte el Departamento de Transporte de los EE. UU. – FlyRights. Sí, sé lo que dice el contrato de transporte. Díselo al juez y al jurado. “La piedra es mejor que las tijeras”.

Answer 13

1: Creo que obtendrá mucho (¿tal vez 6 o 7 cifras?) Por el hecho de que fue removido a la fuerza y ​​ensangrentado / inconsciente. (y el hecho de que la forma en que esto se hizo probablemente viola algunos derechos humanos)

2: Una cosa que no se ha señalado es: ¿el avión estaba sobrevendido? Si se vendieron todos los asientos y todos aparecieron, pero el avión no estaba sobrevendido, algunas de las políticas de United Airlines sobre la eliminación de pasajeros que ya han sido pagados / abordados podrían no aplicarse. Entonces, si el avión no estaba sobrevendido, United podría no tener el derecho de removerlo y reemplazarlo con sus propios empleados.

La mitad de este artículo sugiere que el avión puede no haber sido sobrevendido, solo lleno:
United se enfrenta a la crisis de relaciones públicas por los videos del hombre arrastrado fuera del avión.

Además, como señala el siguiente artículo, el Dr. Dao no recibió un documento escrito que explicara sus derechos porque fue elegido para ser retirado del vuelo:

El vuelo de United no estaba sobrevendido, la aerolínea admite.

Entonces, United probablemente perderá algunos puntos aquí.

3: También podría obtener una compensación por no ver a sus pacientes la semana siguiente a este incidente.

Mi conjetura es que el Dr. Dao contratará a un abogado realmente bueno y obtendrá de 300,000 a 500,000 dólares por el # 1, más (quizás un par de millones) si se incluye la violación de los derechos humanos. Entonces, para el # 2, si es cierto, entonces quizás 10 millones más, es mi suposición. Supongo que 500,000 serían razonables para el punto número 3. Mi conjetura es de 5 millones a 20 millones de dólares sería razonable.

Pero dependerá mucho del abogado que elija.

(Esto es solo mi suposición, podría estar muy lejos)

Answer 14

Todo está muy claramente establecido en el documento del Departamento de Transportes sobre los derechos de mosca aquí.

• Si es golpeado involuntariamente y la aerolínea organiza un transporte sustituto que está programado para llevarlo a su destino final (incluidas las conexiones posteriores) dentro de una hora de su hora de llegada programada original, no hay compensación.
• Si la aerolínea organiza un transporte sustituto que está programado para llegar a su destino entre una y dos horas después de su hora de llegada original (entre una y cuatro horas en vuelos internacionales), la aerolínea debe pagarle un monto equivalente al 200% de su tarifa de ida a su destino final ese día, con un máximo de $ 675.
• Si el transporte sustituto está programado para llevarlo a su destino más de dos horas después (cuatro horas a nivel internacional), o si la aerolínea no hace ningún arreglo de viaje sustituto para usted, la compensación se duplica (400% de su tarifa de ida, Máximo de $ 1350).
• Si su boleto no muestra una tarifa (por ejemplo, un boleto de premio de viajero frecuente o un boleto emitido por un consolidador), su compensación de embarque denegada se basa en el pago más bajo en efectivo, cheque o tarjeta de crédito cobrado por un boleto en el mismo clase de servicio (por ejemplo, entrenador, primera clase) en ese vuelo.
• Siempre puede conservar su boleto original y usarlo en otro vuelo. Si elige hacer sus propios arreglos, puede solicitar un “reembolso involuntario” por el boleto del vuelo del que fue expulsado. La compensación de embarque denegada es esencialmente un pago por su inconveniente.
• Si pagó servicios opcionales en su vuelo original (por ejemplo, selección de asiento, equipaje documentado) y no recibió esos servicios en su vuelo sustituto o se le pidió que pagara por segunda vez, la aerolínea que lo transportó debe reembolsarle esos pagos. .

Hay algunas excepciones y condiciones en las que no tendrán que pagar en absoluto, y si ser golpeado le cuesta más dinero que su compensación, puede llevarlos a los tribunales por ello.

Todo está ahí para que te leas, no tienes que ser un profesional.

Si las afirmaciones de que fue golpeado se corroboran, eso sería para la policía, no para United.

Answer 15

Esto nunca irá a juicio, casi ningún caso como este lo hace. El único problema aquí es si United se conformará con siete u ocho cifras.

Habrá un poco de disputas legales, aunque es poco probable que el médico tenga que presentar una queja. United ya tiene una reputación terrible como probablemente la peor de las aerolíneas heredadas de EE. UU. Cuando se trata de servicio al cliente, y este incidente es un desastre de relaciones públicas.

Answer 16

El daño ya está hecho y no se puede compensar con dinero. Cualquiera sea la razón, no arrastra a un cliente fuera del avión de esa manera. Si realmente quisieran algunos asientos libres, no deberían haber reservado en exceso el vuelo en primer lugar. Las aerolíneas han perdido su credibilidad. De todos modos, una buena lección para todas las aerolíneas.

Answer 17

Esta podría ser una respuesta impopular, pero voy con $ 0.

Podemos discutir si la política de United es correcta o incorrecta, pero la conclusión fue que la pax se puso beligerante y combativa (al menos según los informes que leí) y eso generalmente lo saca de un vuelo. Cuando se resistió más, la confrontación se volvió física.

No estaba allí, así que no puedo decir con certeza cómo se intensificó, pero si los informes son ciertos de que United siguió el procedimiento aceptado, el pasajero combativo se equivocó.

Como dije, probablemente una opinión impopular, y como dije, podemos discutir sobre la política de United.

Mientras tanto, ¡disparen, compañeros quoranos! ¡No puedo soportarlo! 😉

Answer 18

En realidad, es mucho más probable que pase tiempo en la cárcel por varios delitos graves. Primero por rechazar una orden legal de desembarco por parte del capitán, luego por desembarcar y violar un área segura corriendo de regreso en el avión, lo que por supuesto, causando que la seguridad del aeropuerto (NO unido) lo elimine por la fuerza, finalmente, resistiéndose al arresto de Seguridad Nacional . Que se pudra en una celda durante mucho tiempo …

Answer 19

La víctima obtendrá lo que el jurado (y el juez en apelación) diga que obtendrá. Así es como funciona el Sistema de Justicia de los Estados Unidos, no es como si hubiera una hoja que enumera todo, así que puedes buscar “arrastrado fuera del avión para que todos lo vean” y ver cuál es el juicio.

Personalmente, creo que debería recibir entre $ 2,000 y $ 5,000. Aunque espero que obtenga aproximadamente 1000 veces esa cantidad.

Legal y moralmente, creo que United debería decir “Lo siento, fuimos imbéciles por no ofrecer más dinero hasta que hubo un tomador”. Fue culpa nuestra, estamos cambiando nuestras políticas. Asumimos que alguien habría tomado un vuelo diferente por esta cantidad, así que esto es lo que le estamos pagando ”.

En cuanto a ser arrastrado fuera del avión, bueno, eso es lo que obtienes por ignorar el comando de un oficial de policía. No tengo simpatía por sus heridas por ser arrastrado. Si la policía te dice que te levantes, te levantas. Especialmente en Chicago 🙂 Si la orden es incorrecta o ilegal, la abordará más tarde en los tribunales, no así. Las otras tres personas golpeadas no lucharon contra la policía como lo hizo este idiota, como estoy seguro de que muchas personas antes que él.

Answer 20

Teniendo en cuenta que el traslado del pasajero en particular fue una elección arbitraria realizada por la aerolínea, podría ser aplicable el Artículo 10 de las Condiciones Generales de Transporte de la IATA.