¿Es United Airlines legalmente correcto al retirar a un pasajero por la fuerza para un vuelo sobrevendido que pagó y que había abordado?

Answer 1

ACTUALIZACIÓN: agregó varios puntos adicionales a continuación del bloguero experto en viajes One Mile at a Time / Travis: “La causa raíz del Fiasco de embarque denegado de United, quien documenta ( ” Una breve historia de situaciones de sobreventa en United “ , extractos en la parte inferior) cómo se pusieron las cosas peor después de la adquisición de United-Continental en 2010 debido a la reducción de costos de gestión:

1. Este vuelo fue sobrevendido pero no sobrevendido , es probable que la distinción sea crucial. United decidió en el último minuto agregar cuatro tripulantes de vuelo adicionales de una aerolínea asociada para llevarlos a Kentucky para contratar otro vuelo. Por lo tanto, el vuelo original no estaba sobrevendido. Por lo tanto, las reglas de denegación de embarque del USDOT no se aplican.
2. El pasajero ya había abordado . Las reglas de choque solo se aplican a los pasajeros cuando abordan. No después de.
3. Cualquier uso de la fuerza, y mucho menos la fuerza excesiva , también es probable que sea un problema. Involucrar intencionalmente a la policía es en sí un problema. La Policía de Aviación de Chicago ya suspendió al oficial involucrado (ACTUALIZACIÓN: los tres oficiales) y emitió una declaración criticando sus acciones. (¿Por qué harían eso si no hubiera nada malo? ¿Solo porque fueron captados por la cámara?) Además, el Departamento de Policía de Chicago (que es un departamento de policía diferente) emitió un comunicado de Twitter sobre el pasajero golpeándose la cabeza, que era un) mentir yb) extraño, ya que ni siquiera estaban involucrados.
4. ACTUALIZACIÓN: se ha afirmado que la Policía de Aviación de Chicago no tiene la autoridad legal para abordar un avión . Si eso es cierto, entonces cualquier otra excusa es discutible.
5. ACTUALIZACIÓN: cualquier uso de la fuerza, y mucho menos el uso excesivo de la fuerza, también se está analizando. Y si la Policía de Aviación de Chicago usó fuerza excesiva o no siguió sus pautas, o de hecho no tienen pautas (y, según los informes, no reciben la capacitación policial adecuada, menos que la policía de Chicago), esto también es muy problemático. Heridas de sangre, supuesta conmoción cerebral, falta de esposas. Chicago ya ha decidido que la Policía de Aviación de Chicago nunca más se utilizará para retirar a un pasajero de un avión, ya que es un asunto de la aerolínea.
6. United dejó de ofrecer una compensación de $ 800 (una minoría de informes reclama $ 1000), pero no continuó ofreciendo hasta el monto de compensación (voluntario) USDOT de $ 1350, ni la cantidad necesaria para obtener suficientes bumpees voluntarios ($ 1350 deberían haberlo hecho, o más alto). Según los informes, obtuvieron dos o tal vez tres voluntarios / involuntarios a $ 800/1000 (incluida la esposa de Dao, aunque también sonaba involuntaria), pero no los cuatro que necesitaban. [One Mile at a Time explica a continuación que el personal de United ya no tiene la facultad discrecional de aumentar el monto de la compensación; esto fue parte de la reducción de costos del CEO de Continental, Smisek. Además, debido a que United cambió a utilizar el sistema informático muy difícil de usar de Continental, puede ser mucho más rápido BID a alguien que procesar voluntarios, así que eso es lo que hacen cuando tienen prisa. ]
7. United no ofreció a los pasajeros un vuelo temprano por la mañana al día siguiente, pero Chicago-Louisville a las 3 pm del lunes, que es ~ 22 horas de retraso. Surgirán preguntas sobre por qué no ofrecieron ninguno de sus vuelos anteriores, y si no, por qué no (¿más gestión de ingresos BS?). Esto no suena como un alojamiento razonable, y no hubo compensación adicional por el tiempo innecesario perdido entre (digamos) 6/7/8 / 9am y 3pm. Se puede determinar que una compensación razonable por eso es> $ 2K.

Una milla a la vez / Travis: “La causa raíz del Fiasco de embarque denegado de United dice:

Y [aquí está] la parte enloquecedora es [que United dejó de ofrecer una compensación de $ 800 a pesar de que no tenían suficientes bumpees voluntarios]

Hace diez años, antes de la adquisición de la fusión continental [2010], los agentes de United estaban facultados para hacer lo correcto. En situaciones como esta, podrían ajustar los montos de compensación en función de cómo percibieron el mercado local, es decir, las aproximadamente 200 personas en el área de la puerta. En aquel entonces, la oferta de apertura para un golpe que requería pasar una noche como esta era típicamente de $ 600. Y subió desde allí.

Entonces ocurrió la fusión y Continental se hizo cargo. De repente, fue la computadora la que decidió cuánto podía ofrecer un agente de puerta. Jeff Smisek y su equipo creían que sabían más que los agentes en el piso, y que podían ahorrar unos pocos dólares limitando las cantidades de compensación.

Hice que los agentes de la puerta me dijeran que les encantaría ofrecer más compensación, pero la computadora simplemente no los dejaba. Fue frustrante para ellos.

Entonces, mientras que un golpe típico que requería un retraso de unas pocas horas hubiera pagado una vez $ 400, a menudo se redujo a $ 200 durante esos años. Y a veces solo $ 150. Bueno, resulta que las personas no son estúpidas. Si no les haces una oferta convincente, simplemente mantendrán su asiento. Pero a Smisek no le importaba. Él simplemente negaría involuntariamente el embarque (BID) a la gente. Muy mal muy triste. Claro que nunca presidió que alguien fuera arrancado de su asiento, pero la cultura se estableció bajo su supervisión.

Pero hubo un segundo factor de complicación. Continental utilizó un sistema arcaico de servicio de pasajeros que, aunque funcional, requería una cantidad increíble de pulsaciones de teclas para lograr casi cualquier cosa. Pero lo poseían, mientras que United solo alquilaba el suyo. ¿Adivina cuál sobrevivió? [Continental]

Aunque ha habido mejoras y superposiciones, el sistema Continental todavía hace que resulte engorroso hacer casi cualquier cosa fuera de la rutina, lo que incluye volver a reservar pasajeros en vuelos alternativos. Eso significa que si se apresura a tomar un vuelo a tiempo, puede ser mucho más rápido para BID que procesar voluntarios. Entonces eso es lo que hacen los agentes de la puerta.

Answer 2

Creo que, en lugar de discutir la legalidad acerca de quién tiene razón y quién está equivocado acerca del traslado del pasajero, sería mejor pensar en la actitud de “Servicio al Cliente” detrás de todas estas aerolíneas. Solía ​​ser un privilegio y un lujo subir a un avión hace 20 años, y hoy se ha convertido en una experiencia de pesadilla. Viajo mucho y he visto que las aerolíneas estadounidenses son las peores del mundo, y las aerolíneas asiáticas, como Singapore Airlines, ofrecen un verdadero servicio al cliente. Hace casi 10 años, (un evento raro, por supuesto, con Singapore Airlines), tenían un vuelo con exceso de reservas desde SFO, pero cuando llegué al mostrador, me explicaron el escenario y me reservaron en Asiana, (incluso antes de que los pasajeros llegaran a en el mostrador, hicieron todos los arreglos, incluidas las selecciones de comidas en el otro transportista) y entregaron la tarjeta de embarque y se disculparon por el cambio, y llegué a Singapur 3 horas tarde. Cuando llegué a Singapur, les dieron a los pasajeros y un regalo de disculpa (uno agradable). Ningún pasajero se sintió malhumorado por ser golpeado o llegar tarde. Probablemente le costó a las aerolíneas, puede ser de unos pocos miles de dólares, pero retuvieron la lealtad de los pasajeros.
El punto que estoy tratando de aclarar es que las leyes y reglas se crean para asegurarnos de que vivimos juntos de una manera “civilizada”. En nombre de la ley, si vamos a lastimar a las personas y ganar la ira de la sociedad, entonces la ley debe ser eliminada o reconsiderada.
Hay mejores opciones para tratar con pasajeros que tienen urgencia para viajar, como una mayor compensación (¡NO BONOS, por favor!) Como lo que hacen en otros lugares del mundo (incluida Europa, y sí, he recibido compensaciones en efectivo en euros en Alemania, etc. .).
Siempre y cuando se olviden los principios básicos de un negocio, como “Los clientes son las líneas de sangre de un negocio, y debían ser tratados con respeto, bien o mal”, aunque todo parece estar bien hoy, es un negocio que bajará en cuestión de pocos días, cuando alguien más surja con esos principios.
La rentabilidad por sí sola no puede ser el motivo, las ganancias vendrán si hay clientes. Por ejemplo, en los Estados Unidos, Southwest Airlines, son muy rentables, todavía permiten el registro de dos maletas gratis, cambio de boletos gratis, precios bajos.
Net, net, mi punto de vista, United estaba descaradamente equivocado en esto, puede no estar en una perspectiva legal, pero seguramente desde un punto de vista comercial; Su negocio es un edificio de madera infestado con miles de millones de termitas.

Answer 3

Parece que United Airlines y cualquier otra gran empresa pueden brutalizar a quien elijan. Esto parece ser otra faceta de la creciente indiferencia en cuanto a la seguridad de los demás por parte de personas en algún puesto de autoridad, no solo estoy hablando de los tipos que asaltaron al pasajero de United, sino de la actitud de la persona que dio órdenes a eliminar arbitrariamente a los pasajeros.

¿Estamos realmente conmocionados por este último asalto? Esta es la tendencia despiadada de los negocios como siempre. Los pasajeros de las aerolíneas se han vuelto conformes con respecto a las inspecciones de seguridad; se desnudan y se dejan a tientas de una manera que, no hace mucho tiempo, nadie hubiera creído posible. Poco a poco, estamos siendo pastoreados y conducidos pasivamente a la matanza por un gobierno controlado por grandes empresas e indiferente a una población general que cree que se puede persuadir a aceptar cualquier cosa.

En cuanto a la legalidad, UA tendrá un ejército de abogados para hacer frente a los últimos fracas.

Answer 4

United Airlines se ha metido en un lío de problemas legales que podrían estar luchando en los tribunales durante años. En realidad, es más probable que paguen un gran acuerdo a su pasajero herido para mantenerlo en silencio, pero de todos modos pensemos en algunos de los problemas legales.

Pocas personas lo recuerdan, pero Ralph Nader demandó para detener el exceso de reservas en la década de 1970. En ese momento, las aerolíneas estaban reguladas económicamente, lo que significaba que una agencia federal llamada Junta de Aeronáutica Civil regulaba las rutas, tarifas y horarios de las aerolíneas. El exceso de reservas era común incluso entonces. Al Sr. Nader se le negó el embarque porque su vuelo estaba lleno y, en lugar de irse en silencio, demandó. Llevó su caso hasta la Corte Suprema. La decisión del Tribunal fue un poco complicada, pero básicamente estableció que la sobreventa era una práctica aceptable de la aerolínea. Incluso en aquellos días de fuerte regulación, los reguladores federales habían decidido que el exceso de reservas era legal siempre que los pasajeros fueran compensados ​​por ser “golpeados”.

Hoy las aerolíneas han sido desreguladas para que puedan hacer casi todo lo que quieran con sus tarifas. Sin embargo, todavía hay algunas regulaciones sobre la compensación por “embarque denegado”. La aerolínea debe pagar el 200% de la tarifa a cualquier persona a la que se le niegue el embarque y se demore más de una hora. Deben pagar el 400% por cualquier persona retrasada más de cuatro horas. Sin embargo, las aerolíneas tienden a ofrecer más que eso para conseguir que los pasajeros con exceso de reservas renuncien voluntariamente a sus boletos. Por lo tanto, estos montos mínimos de compensación están teniendo un impacto limitado en el mundo real.

United también tiene un contrato de transporte que el Dr. Dao acordó (pero probablemente no leyó) cuando compró un boleto de United. El contrato dice que un “pasajero” es una persona que no pertenece a la tripulación con una reserva confirmada. Un “vuelo de sobreventa” es aquel en el que hay más pasajeros con boletos confirmados que asientos disponibles. United ha admitido que este vuelo no fue sobrevendido, porque no tenían demasiados pasajeros. Acababan de sacar a los pasajeros para dejar espacio a los miembros de la tripulación del United. Por lo tanto, las disposiciones del contrato relacionadas con vuelos sobrevendidos, incluido el procedimiento para negar el embarque que aparentemente se utilizaron en United Flight 3411, probablemente no deberían haberse activado.

Algunas personas han argumentado que esto significa que United no tenía derecho a obligar al Dr. David Dao a abandonar el vuelo 3411. Eso no es cierto. El contrato de transporte de United tiene otra regla que proporciona una variedad de razones por las cuales un pasajero podría ser expulsado de un vuelo. Los pasajeros pueden ser retirados por conducta desordenada, causando molestias o incumpliendo las instrucciones de los miembros de la tripulación, por ejemplo. El Dr. Dao pudo haber activado esta disposición.

En resumen, United probablemente tenía el derecho de obligar al médico a salir de su avión. Dicho esto, United probablemente incumplió sus obligaciones con el Sr. Dao y su abogado parece entusiasmado con la oportunidad de presentar una demanda. Creo que todos debemos tener en cuenta el triste estado de las grandes aerolíneas comerciales y qué, con la ausencia de competencia, les obligaría a comportarse de manera diferente.

Answer 5

He ganado con éxito un caso contra el gobierno federal (departamento de ingresos de hecho). Sé MUCHO sobre la ley.

NO es propiedad privada de United. Venden entradas al público, cualquiera que sea público, lo que lo convierte en un ESPACIO PÚBLICO, no en un espacio privado, ¿debo recordarle a Rosa Parks …? La compañía de autobuses pensó que tenían derecho a decirle a los negros que se sentaran en la parte de atrás porque, “bueno, es NUESTRO AUTOBÚS”. Después de todo, compraron el autobús. Dirigen la empresa. Hicieron una regla, incluso inventaron una señal. Claramente ella estaba equivocada. Querés apostar ?

En cuanto a las “instrucciones”, la tripulación de una aerolínea puede dar instrucciones que tienen por objeto la seguridad o el rendimiento de la aeronave. Por ejemplo, si había demasiado peso a bordo, podrían usar el suyo propio, tal vez un método completamente arititrario para seleccionar quién (qué peso) tiene que salir. Si este hombre fuera de algún modo un peligro, podrían rechazarlo y eliminarlo. Estas leyes han sido interpretadas de manera bastante liberal, SOLO porque nunca han sido cuestionadas por alguien con suficiente dinero.

La sobreventa (o la sobreventa …) está dentro de sus derechos. Pedir voluntarios está dentro de sus derechos. Probablemente todavía tenían derecho a negarse a permitir que el hombre abordara, incluso con una multa (aunque NO apostaría contra un abogado que quisiera pelear). Una vez que estaba en el avión y en su asiento asignado, no tenían derecho a sacarlo por la fuerza. Espero que demande y NO se conforme, lo lleva hasta el final. Si él realmente es médico (comportamiento personal muy extraño para un médico …), entonces supongo que puede permitirse luchar contra ellos.

Answer 6

¿Legal? ¡Debería pensar que no! Fue completamente no provocado, poco ético y ciertamente contra la política.

Cuando trabajaba con United, el precio de los boletos solía atraer a la gente de un vuelo sobrevendido … no había límite. Si se rechazaron $ 800? Ir a $ 900. ¿Tienes mucha prisa por salir a tiempo? Salta a $ 1500. NO es REAL $$$$. Eso se salió de control muy rápidamente.

Me siento terrible por el doctor y su familia.

Answer 7

No era United Airlines.

Ni siquiera era un avión de United Airlines.

Fue la seguridad del aeropuerto quien sacó a la persona del avión.

Una vez que se había negado a hacer algo pedido por el personal del avión, estaba violando la ley. Además, estaba invadiendo el avión (era su avión, no tenía derecho a estar allí). Por lo tanto, la seguridad del aeropuerto tenía permitido legalmente usar una fuerza mínima para sacarlo del avión. El hecho de que quisieran hacerlo para que su propio personal pudiera obtener un asiento era irrelevante.

Entonces sí, creo que fue legal. Fue bastante estúpido, en nombre de la aerolínea, la policía de la aerolínea y el pasajero involucrado.

Answer 8

Aquí hay un análisis de derecho contractual MUY interesante de un profesor de derecho. La definición de “embarque” puede ser crucial.

United Airlines cita una regla incorrecta para el pasajero ilegalmente desembarcado

Answer 9

¿Legal? Si. ¿Un movimiento inteligente? No.

Como el avión estaba sobrevendido, necesitaban sacar a los pasajeros adicionales. Una vez que el hombre se negó a seguir las instrucciones de la tripulación, estaba violando la ley y técnicamente podría considerarse un pasajero peligroso. No fue el personal de United Airlines lo que lo arrastró, fue la seguridad del aeropuerto. El hecho de que era su tripulación la que necesitaba conseguir asientos es irrelevante.

Answer 10

Las aerolíneas están perfectamente dentro de la ley para hacer exactamente lo que hicieron. Ese poco de legalidad le ha costado a United una caída del 4% en el valor de las acciones. Entonces sí, es legal, pero ¿está cuerdo? A costa de más de mil millones de dólares en valores perdidos y cancelaciones, creo que no.

Lo único que tiene valor para salir de esto es una prueba más de que United Airlines no es una aerolínea con la que las personas sensatas volarían.

Answer 11

Tienen derecho a la sobreventa. La policía fue la que lo sacó del avión por no obedecer sus órdenes. El policía te detiene y te dice que salgas de tu auto. ¿Qué va a hacer? Más que probable. Arrastrarte y llevarte a la cárcel. Así que United se equivocó en el manejo de la situación. El pasajero estaba equivocado por no obedecer el comando de un oficial.

Answer 12

Creo que recientemente ha habido suficientes informes de prensa para sugerir que pueden. Sin embargo, el costo para la aerolínea es significativo con posibles demandas y multas de la autoridad pertinente.

Answer 13

Tal vez no en el método específico utilizado, pero tienen derecho a rechazar el transporte y retirar a un pasajero del avión.

Answer 14

Respuesta corta, sí, le dijo que se bajara y desobedeció las instrucciones de la tripulación