Después de que un buscador de emociones murió en el lavado de un avión en el aeropuerto de St. Maarten, ¿por qué no mueven esos enormes bordillos en los que la gente vuela?

Answer 1

Estuve allí hace un par de años en un viaje familiar. Antes de comenzar a planear el viaje, algunos primos comenzaron a hablar de St. Maarten y de cómo su aeropuerto era “imprescindible” en el viaje. La única razón que dieron para visitar esta hermosa isla fue definitivamente una visita a esta playa para ver cómo aterrizan y despegan los grandes aviones.

Estuve allí de pie, después de leer todas estas señales de advertencia y después de que algunos policías nos aconsejaron que nos mantuviéramos alejados. Sin embargo, la emoción de tal espectáculo es increíble. Creo que no es la fuerza del aire lo que te empuja, sino la oportunidad de ver esos aviones tan cerca y en movimiento. Nunca puedes ver aviones tan cerca, sí, puedes viajar en uno; ¡pero ver un despegue o aterrizar tan cerca es increíble!

Pero…. Sí, siempre hay un gran pero …

El gobierno NO está haciendo lo necesario para detener esta “condición peligrosa” como los llaman los expertos. Si el gobierno de la isla quisiera evitar cualquier pequeña posibilidad, instalarían estos:

Sí … ¡¡¡DEFLECTORES EXPLOSIVOS !!!

¿Ves esos autos en la imagen, a tu izquierda? Pueden conducir sin tener que preocuparse por los aviones que aterrizan o despegan.

Entonces, ¿por qué el gobierno de St. Maarten no ha instalado estos muros de seguridad? ¡Pues porque saben perfectamente que un gran porcentaje de turistas que vuelan a la isla (o que llegan en cruceros) quieren visitar este espectáculo único! Si instalan estos deflectores, las personas no podrán experimentar la explosión, las personas no serían golpeadas; pero el turismo lo haría! Es difícil encontrar datos, pero conozco personas que elegirán un crucero en particular solo porque se detiene en St. Maarten.

Así que ahí lo tienes, no tienes que mover los bordillos, solo instala algunos deflectores de explosión y ¡listo! No hay posibles lesiones o muertes, ¡pero menos turismo!

Answer 2

La mayoría de las respuestas aquí pierden la marca. No solo dejamos que las personas mueran porque toman malas decisiones de improviso, especialmente si sabemos que hay un lugar donde muchas personas están tomando muchas malas decisiones. Hay un concepto legal llamado “molestia atractiva” y una versión práctica de seguridad pública de eso también.

Eso es desde una perspectiva estadounidense, pero se aplica a la mayoría de las sociedades.

Veo algunos problemas aquí por qué no han rediseñado este camino hasta la fecha, y no es completamente obvio que deberían hacerlo.

• Primero, aunque este es un lugar peligroso, probablemente fue un accidente extraño. En el video (que fue de un incidente anterior, gracias Alex Khomenko por señalar esto), una combinación de lavado a presión y bordillos parece que podría causar muchos tobillos torcidos, rodillas magulladas, tal vez incluso una costilla rota. La mujer en el video no tropezó con la acera, tropezó con la arena mientras la volaban lejos de la cerca del aeropuerto. Simplemente se cayó en la acera después de tropezar. Un bordillo de la mitad de la altura presentaría algo más de la mitad del objetivo … pero si vas a tener un bordillo en cualquier situación, alguien podría golpearse la cabeza con él. Para causar una muerte, una persona tiene que caerse justo para golpearse la cabeza contra el concreto, lo que, francamente, puede ocurrir en cualquier lugar donde haya cabezas, objetos duros y caídas. Las personas mueren rutinariamente golpeándose la cabeza con cosas como bordillos, hidrantes, bordes de bañeras, pomos de puertas y el suelo.
• En segundo lugar, confirmando esto, este es aparentemente el primer accidente fatal allí. Dicen que ha habido muchas lesiones menores, pero nada como esto antes. Si intentara salvar vidas, comience mejor en una intersección de tráfico donde hay múltiples accidentes fatales por año.
• Tercero, mirando la configuración, no parece haber mucho espacio. A menos que quieran cerrar el camino por completo, o prohibir el tráfico peatonal o merodear, debe haber un camino, un camino y algún tipo de bordillo. Supongo que podrían ser innovadores y hacer que la acera de algo sea un poco más indulgente para los jefes pero que, sin embargo, impida que los autos salten a la playa, como un revestimiento de goma acrílica. Pero vea los puntos 1 y 2, puede morir golpeándose la cabeza en cualquier lugar, y esto simplemente no ha sido un problema en esa playa antes.

Como otros han dicho, esta es una atracción turística popular, además del aeropuerto, el tráfico y los peatones. Si bien los gobiernos pueden salvar a las personas imprudentes de sí mismas, existe una pregunta de equilibrio sobre cuánto le costarán al contribuyente y dañarán a la economía al hacerlo. Es mejor gastar ese dinero salvando a otras personas de otras cosas.

Answer 3

¿Cómo puede hacer que el mundo sea completamente seguro sin poner a todos bajo arresto domiciliario en una habitación acolchada y alimentarlos con una dieta de bajo riesgo?

La verdad es que es imposible —y sostengo que no es ético— hacer que el mundo sea completamente seguro, y hacerlo haría la vida terrible.

Estoy totalmente a favor de proteger la vida y tomar medidas para mejorar la seguridad de quién se comporta razonablemente … pero ¿cómo puede proteger a alguien que actúa sin razón?

Puedes prohibir pistolas y cuchillos, pero aún puedes matar con un martillo. ¿Tendría sentido prohibir los martillos? ¿Dónde te detienes? Uno puede matar con una cuchara de madera. ¿Prohibirías y confiscarías cucharas de madera? Tal vez la carne roja causa cáncer: ¿prohibirá la carne roja? La natación es potencialmente peligrosa: ¿prohibiría la natación o cercaría todo el acceso al agua? No quisiera vivir en un mundo así.

Si quita una sección de bordillo y lo convierte en una plataforma de explosión cercada, ¿cuánto bordillo quita? ¿Dónde te detienes? Una persona más pequeña y ligera podría volar a una distancia mayor.

¿Qué pasa si quitar esa sección de la acera no puede contener un accidente automovilístico que mata a los peatones? ¿Prefieres tener el bordillo y salvar vidas de peatones, o quitar el bordillo y salvar vidas de observadores de jetblast?

En el lugar donde ocurrió el accidente, no parece haber suficiente espacio para construir una plataforma de explosión. ¿Estás cerrando la playa o cerrando la carretera? Si cierra el camino, la gente tendrá que dar la vuelta. Digamos que toma 20 minutos extra de manejo. Si 50,000 personas pierden 20 minutos adicionales cada día, usted ha desperdiciado el equivalente de aproximadamente una vida (~ 650,000 horas) cada 40 días. ¿Es más ético salvar a una persona de una muerte violenta o desperdiciar un equivalente de por vida cada 40 días? Ni siquiera consideré que conducir es peligroso, y obligar a las personas a conducir durante más tiempo los expone inherentemente al riesgo que preferirían evitar. ¿Es ético exponer a las personas de comportamiento razonable al riesgo que evitarían, para proteger a una persona de comportamiento irracional del riesgo que está buscando deliberadamente?

…

Esta mujer sabía exactamente lo que estaba haciendo y aceptó el riesgo a sabiendas. El riesgo es, por definición, la probabilidad de daño . Debido a que esa probabilidad no es cero, en una población de personas que toman riesgos, una fracción distinta de cero sufrirá daños. Ella estaba en esa fracción. No se puede tener la emoción del riesgo sin que nadie reciba daño, entonces no habría riesgo. Los buscadores de emociones sabrían y encontrarían algo más que hacer.

Es triste, pero eso es lo que decidió perseguir: el riesgo .
Literalmente persiguió una pequeña pero no nula probabilidad de morir.

¿Con qué autoridad te interpondrías entre esta mujer y su libertad de experimentar el mundo, incluso asumiendo riesgos?

Si pudieras retroceder en el tiempo y preguntarle a esa mujer si aprobaba una ley que prohibía la observación de las explosiones, ¿cómo crees que habría votado? Según sus elecciones, debemos conjeturar que ella habría votado en contra de esa restricción.

Answer 4

Hay un camino entre la playa y la cerca del aeropuerto. No hay grandes bordillos, es un camino con bordillo. Es el único camino que conecta esas dos partes de la isla. ¿Deberían instalar bordillos Nerf y una carretera Nerf para las personas que no pueden leer las señales de advertencia?

Cuando un gran avión despega, todo el tráfico en la carretera se detiene por unos minutos. Los conductores son lo suficientemente inteligentes como para no conducir detrás de un avión que despega.

Probablemente haya media docena de letreros junto a la cerca que advierten a las personas que no se aferren a la cerca ni se paren en la carretera o en la playa cuando despega un avión. Advierten o lesiones graves o la muerte. La gente de allí es muy consciente de los peligros, pero de todos modos eligen quedarse allí y recibir un chorro de arena.

Me he sentado en el chiringuito Sunset Beach y he visto a personas volar en el agua y en la playa y la carretera.

A pesar de convertir la isla en un estado de niñera y contratar guardias para ahuyentar a la gente, no hay mucho que hacer.

¿Deberían poner letreros alrededor del Gran Cañón que digan “No saltes al cañón”?

Lo siento, alguien murió, pero la responsabilidad recae completamente en ellos.

Answer 5

Está marcado como muy peligroso por letreros en el área que advierten de lavado con chorro. En lugar de quitar piedras, ¿por qué la gente no observa los signos?

¿Es necesario proteger a las personas de su propia estupidez?

La proximidad y la emoción de los despegues de aviones es una de las principales atracciones turísticas del aeropuerto St. Maarten / Queen Juliana. Los aviones más poderosos, el 747 ya no vuelan allí, pero este evento fue causado por un 737, un avión mucho más pequeño.

Hay una calle a lo largo de la playa que se encuentra entre la playa y el final de la pista. Si no fuera por los bordillos, los autos en la calle podrían golpear a las personas en la playa. Eso también sería peligroso. ¿Tenemos que proteger a las personas de sí mismas?

Answer 6

No sería una mala idea mejorar la seguridad del área, pero al final la culpa recae totalmente en aquellos que ignoran las señales de advertencia. He estado involucrado en la aviación toda mi vida y soy un gran aficionado a la aviación, pero no entiendo la emoción de estar detrás de un avión que sale. Conozco bien los peligros y no te enseña nada, excepto lo desagradable que es.

Maho Beach es un gran lugar para ver aviones, pero puedes obtener toda la alegría y ninguno de los aspectos negativos simplemente al estar a un lado un poco. También es una gran idea usar protección auditiva y gafas de sol (u otra protección para los ojos). Hay un pequeño bar al lado donde se obtienen excelentes vistas de los aviones que aterrizan y despegan. Algunos de los hoteles cercanos también tienen buenas vistas.

Es mucho mejor mostrar algo de respeto por decenas de miles de libras de empuje que demostrar que eres un “hombre” (o “mujer”).

Por supuesto, nadie merece morir o lesionarse gravemente solo porque tomaron una mala decisión, y cualquier cosa que se pueda hacer para mejorar la seguridad del área sería bienvenida. El problema es que casi todo lo que se puede hacer legítimamente se ha hecho. El camino público al final de la pista es necesario para acceder a algunas propiedades, y la playa detrás de ella realmente no se puede cerrar … no se puede cerrar el océano. La gente encontrará la manera de llegar a la playa sin importar qué, y es una playa pública.

El gobierno local ha tomado las medidas que puede para garantizar la seguridad del público. Si has visitado Maho Beach, entonces sabes que todos en la playa